Справа № 185/3929/25
Провадження № 2/185/8672/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

11 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності у рівних частках на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачі посилаються на те, що їх право власності на зазначену квартиру зареєстроване Рубіжанським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1999 року.
24 вересня 2024року позивачам відмовлено у державній реєстрації їх права власності на квартиру, оскільки архівні документи Рубіжанського БТІ перебувають на тимчасово окупованій території.

Згідно поданого відзиву Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області позовні вимоги визнає у повному обсязі. 

З доданих до позовної заяви документів видно, що 28 травня 1999 року органом приватизації – Управлінням міського комунального майна Рубіжанської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_2 . Даний правовстановлюючий документ посвідчує, що квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 27 травня 1999 року № 246. (а.с.12)

На цьому свідоцтві є відмітка про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та запис у реєстрову книгу за № 210/45дод.стор.669 Рубіжанським бюро технічної інвентаризації.
Оригінал зазначеного правовстановлюючого документа наявний у позивачів.

За інформацією Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, яке здійснювало державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, не відновило свою діяльність на території України та як наслідок архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території у місті Рубіжному. Тому неможливо підтвердити або спростувати реєстрацію права власності позивачів на спірну квартиру, 

Як визначено статтею 392 Цивільного кодексу України,  власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачі не мають можливості здійснити державну реєстрацію їх права власності на квартиру на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1999 року органом приватизації – Управлінням міського комунального майна Рубіжанської міської ради. Отже державою не визнається факт набуття позивачами права власності на нерухоме майно.

На теперішній час територія Рубіжанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою. Комунальне підприємство «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, яке здійснювало реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року, свою діяльність після 24 лютого 2022 року не поновлювало на території, підконтрольній Україні, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим неможливо отримати інформацію щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого в місті Рубіжне. 

28 травня 1999 року позивачам видано свідоцтво про право власності на житло, з якого видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок приватизації набули право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Частки співвласників є рівними, отже кожному з позивачів належить 1/2 частка квартири.
Оригінал зазначеного свідоцтва наявний у позивачів, на ньому є відмітка про державну реєстрацію права власності Рубіжанським БТІ. 

Отже право власності позивачів на приватизовану квартиру було посвідчене належним чином згідно законодавства, діючого на час набуття права власності. На теперішній час доступ до архівних документів Рубіжанського БТІ неможливий. Однак право спільної часткової власності позивачів на квартиру підтверджується відповідним правовстановлюючим документом і нічим не спростовується. 
Тому позовні вимоги про визнання за позивачами права спільної часткової власності на квартиру є обґрунтованими і підлягають задоволенню. 

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідача, а через відсутність доступу до архівних документів БТІ у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Рубіжне, у даній справі суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивачів судові витрати на сплату судового збору. 
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_1 .

Судові витрати на сплату судового збору залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
-Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області,  93000 Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, ЄДРПОУ 44779753.

Суддя У.М. Болдирєва