Справа № 589/1403/26 
Провадження № 3-в/589/14/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву потерпілої – ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, винесеної у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою звернулася потерпіла – ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду винесеної 23 квітня 2026 року, а саме зазначила, що у цій постанові неправильно вказано найменування її автомобіля – «BuicEncore», замість правильного – «Buick Encore».
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеною 23 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №589/1403/26, провадження №3/589/1132/26, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Крім того, із фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу " НОМЕР_1 ", вбачається, що:
- марка транспортного засобу - "BUICK";
- тип транспортного засобу - "ENCORE";
- реєстраційний номер - НОМЕР_2 . (а.с.23)
Разом з тим, при друкуванні мотивувальної частини вказаної постанови, у її першому та восьмому абзацах, неправильно зазначено найменування автомобіля потерпілої – ОСОБА_1 - «BuicEncore», замість правильного – «Buick Encore».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в постанові суду підлягає виправленню.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та зазначити у першому та восьмому абзацах мотивувальній частині вищезазначеної постанови, правильно найменування автомобіля потерпілої сторони ОСОБА_1 - «Buick Encore», замість неправильного - «BuicEncore».
Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої сторони – ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, задовольнити.
Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 23 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №589/1403/26 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у першому та восьмому абзацах мотивувальній частині правильно найменування автомобіля потерпілої – ОСОБА_1 - «Buick Encore», замість неправильного – « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша