ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 Справа № 912/3178/25 

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дента Агро Транс"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісопт"
про стягнення 43384,20 грн

за участю представників:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився

ПРОЦЕС.
Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Дента Агро Транс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісопт" про стягнення 43384,20 грн, з яких 40000,00 грн – основний борг, 2357,80 грн – інфляційні втрати та 1026,40 грн – 3% річних. 
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили. Явка сторін в судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.
СУТЬ СПОРУ ТА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату за надані йому послуги перевезення вантажу згідно із заявкою на перевезення №1 від 12.02.2025 на суму 23000,00 грн та не повністю здійснив оплату за надані йому послуги перевезення вантажу згідно із заявкою на перевезення №2 від 12.02.2025 на суму 25000,00 грн (заявка №2 оплачена частково на суму 8000,00 грн).
Тобто, як вказано у позовній заяві, загальний розмір заборгованості відповідача по двом заявкам становить 40000,00 грн (23000,00 грн + 17000,00 грн).
На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 2357,80 грн (1292,50 грн інфляційних втрат за заявкою №1 та 1065,30 грн інфляційних втрат за заявкою №1), а також 3% річних в розмірі 1026,40 грн (570,90 грн - 3%річних за заявкою №1 та 455,50 грн - 3% річних за заявкою №2).
Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА АГРО ТРАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОПТ» був укладений договір перевезення згідно заявки на перевезення №1 від 12.02.2025, відповідно до якої перевізник (позивач) зобов`язувався перевезти Тернопільської області с.Славна до Кіровоградської області, Долинський район, с.Новоолександрівка товар, а замовник (відповідач) оплатити надані послуги в сумі 23000,00 грн наступним:
???- 80% протягом 2 банківських днів з моменту отримання сканованих копій документів, а саме рахунку, акту виконаних робіт (наданих послуг), ТН та протягом 2 банківських днів після реєстрації податкової накладної - 20%.
???Перевізник виконав свої зобов`язання, а саме доставив вантаж у пункт призначення, про що 15.02.2025 між позивачем та відповідачем відписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №67 на суму 23000,00 грн. Як стверджує позивач, оплату за надані послуги по вказаній заявці відповідач не здійснив.
Також між позивачем та відповідачем було укладено договір перевезення згідно заявки на перевезення №2 від 12.02.2025, відповідно до якої перевізник зобов`язувався перевезти із Тернопільської області с.Славна до Кіровоградської області, Долинський район, с.Новоолександрівка товар, а замовник оплатити надані послуги в сумі 25000,00 грн наступним чином:
???- 80% протягом 2 банківських днів з моменту отримання сканованих копій документів, а саме рахунку, акту виконаних робіт (наданих послуг), ТТН та протягом 2 банківських днів після реєстрації податкової накладної - 20%.
Позивач виконав свої зобов`язання, а саме доставив вантаж у пункт призначення, про що 14.02.2025 між сторонами відписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №66 на суму 25000,00 грн. 11.04.2025 відповідач здійснив часткову оплату на суму 8000,00 грн відповідно до платіжної інструкції №424. Як стверджує позивач, заборгованість відповідача по заявці №2 починаючи з 12.04.2025 становить 17000,00 грн, яка станом на дату подання позовної заяви не сплачена.
На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 2357,80 грн (1292,50 грн інфляційних втрат за заявкою №1 та 1065,30 грн інфляційних втрат за заявкою №1), а також 3% річних в розмірі 1026,40 грн (570,90 грн - 3%річних за заявкою №1 та 455,50 грн - 3% річних за заявкою №2).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до господарського суду та просить стягнути з відповідача 43384,20 грн, з яких 40000,00 грн – основний борг, 2357,80 грн – інфляційні втрати та 1026,40 грн – 3% річних.
Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Відповідно до статті 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Факт здійснення позивачем перевезення вантажу підтверджується належним чином оформленими та підписаними договорами-заявками, а також актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №67 від 15.02.2025 на суму 23000,00 грн та №66 від 14.02.2025 на суму 25000,00 грн.
Факт часткової оплати по акту №66 від 14.02.2025 (по заявці №2) підтверджується платіжною інструкцією №424 від 11.04.2025 на суму 8000,00 грн.
Отже як стверджує позивач та як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача по двом договорам-заявкам становить 40000,00 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
За умовами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 2357,80 грн інфляційних втрат та 1026,40 грн - 3% річних є обґрунтовані. 
Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 40000,00 грн основного боргу, 2357,80 грн інфляційних втрат та 1026,40 грн - 3% річних є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, з огляду на що підлягають задоволенню.
ВИТРАТИ ПО СПЛАТІ СУДОВОГО ЗБОРУ.
При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1449 від 17.12.2025 
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісопт" (79007, місто Львів, вулиця Шпитальна, будинок 9, офіс 10; ідентифікаційний код: 44462524) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дента Агро Транс" (25030, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Жадова Генерала, будинок 20, корпус 1, квартира 116; ідентифікаційний код: 44977676) 40000,00 грн основного боргу, 2357,80 грн інфляційних втрат, 1026,40 грн - 3% річних та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено 04.06.2026.

Суддя Петрашко М.М.