Справа №705/714/24
2/705/198/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Піньковського Р.В. 
при секретарі Заповітряній Д.В.
за участю 
представника позивача Кушнеренко Т.В.
представника відповідача Назаренка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Т.В. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача банківських послуг та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 мав відкриту кредитну картку в АТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDNWFC00076306726 від 02.05.2022 року на якій знаходились кредитні кошти. 09 листопада 2023 року він перебував за місцем свого проживання в м.Умань Черкаської області. Приблизно об 11 годині 00 хвилин на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 надійшов мобільний дзвінок без визначення номеру, який він не міг як прийняти, так і скинути, особливої уваги одразу ОСОБА_1 на це не звернув та продовжив надалі працювати за комп`ютером. Приблизно о 13 годині 30 хвилин він взяв свій мобільний телефон та побачив на ньому два смс-повідомлення о 12 годині 49 хвилин та о 12 годині 50 хвилин відповідно в яких повідомлялось про те, чи підтверджує він платежі на суму 20000,00 грн. та 16000,00 грн., якщо ні, то слід зателефонувати на номер 3700. Відповідно одразу зрозумів, що у нього викрали кошти та негайно почав телефонувати на гарячу лінію «Приватбанк» з метою повідомлення про здійснення шахрайських дій з його рахунком. З менеджером банку спілкувався на протязі 15 хвилин, останній повідомив, що з його рахунком було проведено шахрайські операції, а саме збільшено кредитний ліміт та здійснено списання кредитних коштів на загальну суму 62936,70 гривень, з яких 2136,70 гривень комісія, відповідно порадив звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. Також була заблокована кредитна картка. 
Пізніше, ОСОБА_1 намагався зайти у мобільний додаток Приват 24, але його також було заблоковано. В цей же день він звернувся до правоохоронних органів, але йому повідомили про те, що необхідно побачити рух коштів для чого був потрібен доступ до Приват24.
З отриманих платіжних доручень ОСОБА_1 зрозумів, що в нього також було знято того ж дня о 12 годині 09 хвилин кошти на суму 7800,00 гривень та о 12.21 годині на суму 17000,00 гривень, але разом з тим ніяких смс про підтвердження зняття коштів не надходило. 10.11.2023 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області було внесено відомості до ЄРДР за актом вчинення крадіжки грошових коштів за № 12023250320001831.
ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не вчиняв будь-яких розпоряджень на списання кредитних коштів зі свого рахунку шляхом подання платіжних доручень до АТ КБ «ПриватБанк» у будь-який спосіб. Крім того, позивач не здійснював будь-яких дій, що могли б призвести до списання грошових коштів третіми особами, не розголошував особисті дані невідомим особам, не здійснював будь-які операції з картками. Однак, з його кредитної картки були зняті кошти невідомою особою і він тепер вимушений сплачувати повернення кредиту та проценти за користування, інші штрафні санкції.
При цьому він у встановлений законом та правилами банку спосіб, своєчасно повідомив банк про здійснення несанкціонованої операції по його рахунку. Вважає, що відповідач допустив невідому особу (шахрая) до його персональних даних та надав доступ до його коштів, які перераховані не ним, чим порушив банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист персональних даних».
Враховуючи ситуацію, банк зобов`язаний був відновити рахунок позивача до попереднього стану та повернути кошти, які було незаконно списані з рахунку клієнта, але вказаних дій не вчинив, порушуючи норми законодавства України.
Просить суд, зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄРДПОУ 14360570 повернути перераховані грошові кошти з рахунку НОМЕР_2 09.11.2023 року о 12.02 годині в загальній сумі 7839,00 гривень, в т.ч. 39,00 гривень комісія, 09.11.2023 року о 12.21 годині в загальній сумі 17085,00 гривень, в т.ч.85,00 гривень комісії, 09.11.2023 року о 12.49 годині в сумі 20100,00 гривень, в т.ч. комісія 100,00 гривень, 09.11.2023 року о 12 годині 50 хвилин в сумі 16080,00 гривень, в т.ч. комісія 80,00 гривень, а також загальну суму комісій в сумі 2136,70 гривень, яка стягнута за проведення вказаних операцій, ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , шляхом відновлення грошових коштів в загальній сумі 62936,70 гривень на рахунку номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 .
Представник відповідача подав на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір банківського рахунку з приводу обслуговування рахунків. 
У зв`язку з обслуговуванням карток позивач був користувачем системи дистанційного обслуговування - платіжного застосунку Приват 24. Відповідно до позовної заяви позивач стверджує, що не здійснював грошові перекази, але даними службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , ідентифікатор АДРЕСА_1 , довідка про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 02.06.2022 №7105-7500964138, мешкає АДРЕСА_2 , фінансовий номер +380662226495 ( по даним сервісу FSNNUM - заміна фінансового номеру клієнта заявка ID 240422RQ847194 зміна фінансового номеру не зафіксована).
Звернення клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_5 зареєстровано інформація на ОКОМ (ОПЕРЕТА) - 986f35bdf0884c10832c8d8f92b207e (час звернення до банку 2023-11-09 13:53:00).
По даним ПК Voice Record System наявності діалоги з клієнтом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , ідентифікатор НОМЕР_5 ( ID НОМЕР_6 2023-11-09 13^52^32 - vrs.privatbank.ua) - повідомив, що з телефоном щось негаразд (був Зламаний ), надходили дзвінки, але на низ не зміг прийняти/відповісти.
Аналіз виписки по карті НОМЕР_7 клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_5 , що:
09.11.2023 12:02:42 здійснено транзакцію Р 32, переказ зі своєї карти на карту НОМЕР_9 JSC ACCENT-BANK, термінал IO110SWA, сума 8073,75 UAH, з них сума вал.авт.7839,00 UAH, комісія 273,75;
09.11.2023 12:21:39 здійснено транзакцію Р 32, переказ зі своєї карти на карту НОМЕР_10 JSC UNIVERSAL-BANK, термінал IO110SWA, сума 17597,55 UAH, з них сума вал.авт.17085,00 UAH, комісія 597,55;
09.11.2023 12:49:12 здійснено транзакцію Р 32, переказ зі своєї карти на карту НОМЕР_11 JSC UNIVERSAL-BANK, термінал IO110SWA, сума 20703,00 UAH, з них сума вал.авт.20100,00 UAH, комісія 703,00;
09.11.2023 12:50:50 здійснено транзакцію Р 32, переказ зі своєї карти на карту НОМЕР_11 JSC UNIVERSAL-BANK, термінал IO110SWA, сума 16562,40 UAH, з них сума вал.авт.16080,00 UAH, комісія 562,40
Кошти через Приват24, чотирьма транзакціями з використанням 3D Securty (Дані сервісу PAN Like - дані значень «(введеням cvv-коду (resp code-1 (Дозволити) (posentrey mode (режим)-12 Manyal key entry (введення багатьох ключів), (pos condition-87 Channel encryted VSEC (Канал зашифрований)) шляхом ручного введення карти, на карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10, НОМЕР_11 JSC UNIVERSAL-BANK.
По даним сервісу (adminka.privat24.ua - зелена адмінка Приват24 - Зміни акаунту Приват24) по клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_5 , змін не зафіксовано.
По даним сервісу (vkfm.privatbank.ua/login-monitoring входи в Приват24) по клієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_5 , за період 08.11.2023 року по 09.11.2023 рік сторонніх пристроїв не зафіксовано, інші параметри Ір 176.98.90.98, lat, lon 48.75357082, 30/24188428, 48/75358116, 30/24187239, 487538167, 30.24251192 - м.Умань, ISP TOV TV&Radio Company «TIM» - відповідають місцю мешкання клієнта.
Наявна інформація за 09.11.2023 року з «Архіву повідомлень», надхордження кодів для підтвердження платежів.
09.11.2023 - час відправки:12:49 - VY PIDTVERDZHUETE 1 PLATIZH NA SUMU 20000.000 UAN V PRYVAT24. CODE:0842 YAKSHCHO VY NE ZDIISNYUVALY TSYU OPERATSIYU, ZATELEFONUITE:370
09.11.2023 - час відправки:12:50 - VY PIDTVERDZHUETE 1 PLATIZH NA SUMU 16000.000 UAN V PRYVAT24. CODE:1387 YAKSHCHO VY NE ZDIISNYUVALY TSYU OPERATSIYU, ZATELEFONUITE:3700/
Несанкцціонованих переглядів по даним клієнта не вствановлено (заявка на історію ID240422SC732423ZMISGA, CLTMNG - Сервіс Виписка ID 240422RQ847229, Робочий стіл співробітника ID НОМЕР_12 ).
По зверненню клієнта в правоохоронні органи, порушено кримінальне провадження ЄРДР 12023250320001831 від 10.11.2023 року по ч.4 ст.185 КК України орган досудового розслідування Уманський РВП ГУ НП в Черкаській області.
По даним документообігу по клієнту, запиту в банк від органу досудового розслідування про надання інформації в рамках кримінального провадження не надходило.
Карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10, НОМЕР_11 JSC UNIVERSAL-BANK внесено до списку скомпрометованих карт інших банків.
Вважають, що дії зі списання коштів невстановленими особами стали можливими в результаті необачних дій позивача, який авторизував доступ стороннім особам до перерахунку коштів і не здійснив жодних заходів по зміні своїх облікових даних, які використовуються за своїм фінансовим номером. Відтак невстановлені особи, маючи підтвердження операцій, отримали всю необхідну інформацію для вчинення платежів з новими картками в мережі Інтернет. 
В судовому засіданні представник позивача Кушнеренко Т.В. позовні вимоги підтримала, та пояснила, що 09.11.2023 відносно банківського рахунку позивача ОСОБА_1 було вчинено шахрайські дії, через які з його рахунку без його відома здійснено переказ коштів на суму 62 936,70 грн. Жодних дій щодо розголошення своїх персональних даних він не вчиняв, про те, що сталось повідомив працівників банку на гарячу лінію з вимогою відкликати несанкціоновані платежі та заблокувати рахунок. Крім того, 10.11.2023 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій. Стверджує, що позивач у встановлений законом та правилами банку спосіб, своєчасно повідомив банк про здійснення несанкціонованої операції по його рахунку. Вважає, що відповідач допустив невідому особу (шахрая) до його персональних даних та надав доступ до його коштів, які перераховані не ним, чим порушив банківську таємницю відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про захист персональних даних». За таких обставин, банк зобов`язаний був відновити рахунок позивача до попереднього стану та повернути кошти, які було незаконно списані з рахунку клієнта, але вказаних дій не вчинив, порушуючи норми законодавства України. Тому просила суд задовольнити позов та зобов`язати банк повернути позивачу незаконно перераховані з його рахунку грошові кошти.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Пояснив, що банком було санкціоновано проведення службового розслідування, яке підтвердило, що всі дії, які були здійснені з рахунку позивача 09.11.2023, були здійснені з використанням 3D security, з використанням смс-повідомлень з підтвердженням через додаток приват24, з телефону позивача з тим самим ІМЕІ та з місця проживання позивача, що підтверджено геолокацією. За таких обставин, без свідомого надання позивачем доступу до своїх персональних даних списання коштів з рахунку було б неможливим, а тому банком не було допущено будь-яких порушень проведення банківських операцій, підтверджених позивачем у передбачений спосіб, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», на ім`я якого відкрита картка/рахунок НОМЕР_13 ( НОМЕР_2 ) та додаткові рахунки договору SAMDNWFC00076306726 від 02.05.2022, що підтверджено виписками по рахунку та інформацією наданою ПАТ КБ «Приватбанк».
Так, відповідно до виписки по картці/рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_2 ) та додатковим рахункам договору SAMDNWFC00076306726 від 02.05.2022 за період 09.11.2023-09.11.2023 відбулися операції з переведення грошових коштів із рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_13 , угода SAMDNWFC00076306726 від 02.05.2022 у розмірі 62 936,70 грн., трьома транзакціями: о 12:50 год на суму 16 562,40 грн, о 12:49 год на суму 20 703,00 грн, о 12:21 на суму 17 597,55 грн. та о 12:02 на суму 8 073,75 грн.
Про зазначені транзакції ОСОБА_1 телефоном повідомив представника АТ КБ «ПриватБанк» 09.11.2023 о 13:53 год на номер 3700 гарячої лінії.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 12023250320001831 від 10.11.2023 позивач звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про те, що 09.11.2023 близько 12:00 години невідома особа під час дії на території України воєнного стану, перебуваючи в невстановленому місці з банківської картки «Приватбанк», номер якої НОМЕР_14 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів незаконно заволоділа його грошовими коштами. (ЄО18310). За даним зверненням 10.11.2023 до ЄРДР за № 1210232503200001831 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. 
Згідно матеріалів проведеної АТ КБ «ПриватБанк» службової перевірки за фактом здійснення оспорюваних транзакцій клієнтом ОСОБА_1 . Банком установлено, що 09.11.2023 із карти позивача № НОМЕР_7 було проведено переказ грошових коштів у розмірі 62936,70 грн. на карти НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 JSC UNIVERSAL-BANK у період часу з 12:02 год по 12:50, здійснено чотири транзакції о 12:50 год на суму 16562,40 грн, о 12:49 год на суму 20703,00 грн, о 12:21 на суму 17597,55 грн. та о 12:02 на суму 8073,75 грн., три з яких підтверджені позивачем.
Перевіркою входів у П-24 під обліковим записом клієнта ОСОБА_1 у період переказу коштів установлено, що такі входи відбувалися з типового пристрою PHONE, модель девайса: IPHONE 14.3, версія: IOS 16/6/1, присутній пристрій: PERSONAL COMPUT, версія: WINDOWS, 10.0, браузер версія: CHROME, 119.0.0.0., параметри Ір 176.98.90.98, lat, lon 48.75357082, 30/24188428, 48/75358116, 30/24187239, 487538167, 30.24251192 - м.Умань, ISP TOV TV&Radio Company «TIM» - відповідають місцю мешкання клієнта.
Входи відбувалися з використанням фінансового номеру телефону НОМЕР_1 , змін фінансового номеру не зафіксовано. Авторизація зазначеного пристрою проведена із коректним введенням логіну та паролю клієнта та підтвердженням таких входів через фінансовий телефон клієнта, шляхом надсиланням банком на телефон клієнта відповідних СМС та текстових повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Відповідно до ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
За правилами ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.
За ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Згідно приписів ст. 1088 ЦК України під час здійснення безготівкових розрахунків допускається застосування платіжних інструкцій, передбачених законодавством України, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.
Сторони у договорі мають право обрати будь-який вид безготівкових розрахунків на свій розсуд.
Безготівкові розрахунки провадяться через банки, небанківських надавачів платіжних послуг, в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.
Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом та банківськими правилами.
Відповідно до п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.
Положеннями ч. 6 ст. 64 Закону України
«Про платіжні послуги» порядок відкриття рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування зазначаються в договорі, укладеному між надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку та користувачем - власником рахунку.
Відповідно до пункту 136 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164 користувач зобов`язаний зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень.
Відповідно до пункту 140 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, передбачає обов`язок користувача не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.
До моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на користувача. З моменту повідомлення користувачем емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.
Згідно з пунктом 146 розділу VII зазначеного Положення власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІН-у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Відповідно до пункту 147 розділу VII Положення власник рахунку має право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг унаслідок помилкової, неналежної платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених законодавством України строків.
Отже, лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.
Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.
Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі №6-71цс15 та підтверджується сталою судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №202/10128/14, від 13 вересня 2019 року у справі №501/4443/14, від 20 листопада 2019 року у справі №577/4224/16, від 17 червня 2021 року у справі №759/4025/19, від 16 серпня 2023 року у справі №176/1445/22, від 06 вересня 2023 року у справі №686/30030/21.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Враховуючи викладене, судом встановлено, що оскаржувані транзакції з переказу коштів в розмірі 62936,70 грн., що були здійснені 09.11.2023 з рахунку позивача ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», здійснювалися з використанням належного позивачу фінансового номеру НОМЕР_15 та за допомогою його мобільного телефону, з використанням встановлених логіна та паролю, під час перебування в одному і тому самому місці (місце його проживання), а саме по АДРЕСА_2 . Встановлені у справі обставини в сукупності свідчать про те, що позивач сприяв втраті або незаконному використанню ПІНу та іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції як такі, що здійснені ним, як клієнтом банка. При цьому будь-яких доказів на спростування даних обставин позивачем до суду надано не було. 
Також, представник позивача та позивач не надали суду належних та достовірних доказів того, що відповідач, як надавач послуг, порушив вимоги чинного законодавства та умови укладеного між ними договору, зокрема, порушив правила проведення розрахункових операцій, переказів грошових коштів та здійснив зазначені перекази без розпорядження та згоди позивача за належним йому картковим рахунками.
За змістом чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері надання платіжних послуг Банк зобов`язаний виконувати розпорядження клієнта про проведення платіжних операцій за рахунком і не має права визначати, контролювати напрями використання грошових коштів клієнта.
Банк несе відповідальність перед клієнтом за помилковий переказ, який став наслідком порушення банком правил розрахункових операцій. У разі здійснення помилкового або неакцептованого переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки Банк зобов`язаний негайно відновити залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.
Крім того, за чинним законодавством та за умовами укладеного між сторонами договору банківського обслуговування передбачена можливість здійснення платіжних операцій, як в паперовому, так і в електронному вигляді за допомогою платіжного застосунку, в цьому випадку системи дистанційного обслуговування Приват24.
При цьому, процедура ідентифікації Клієнта, що бажає скористатися безконтактним платіжним інтерфейсом, здійснюється за допомогою простого електронного підпису, яким сторони визнають ОТР-пароль, одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані клієнта (голосовий зліпок, відбитов пальця, Face ID), кнопки «підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився», «Сплатити», «оплатити», тощо у програмних комплексах мобільного додатку та на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет.
Клієнт зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. До моменту такого повідомлення ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. У випадку недотримання платником вимог щодо захисту інформації і здійснення неправомірних дій з компонентами платіжної інфраструктури, надавач платіжних послуг, що обслуговує платника, звільняється від відповідальності перед платником за виконання платіжних операцій.
Правова позиція щодо провини клієнта через його власну бездіяльність за захистом персональних даних та іншої облікової інформації, що дало змогу третім особам отримати вільний доступ до карткового рахунку в системі Приват24 та здійснити переказ грошових коштів, викладена в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18.
Наявність кримінального провадження, розпочатого за заявою позивача за ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами позивача само по собі не виключає відповідальності позивача внаслідок сприяння ним розголошенню чи повідомленню індивідуальної облікової інформації, що дає змогу ініціювати платіжні операції та не спростовує встановлених судом обставин. 
Оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення. 
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, то за правилами статті 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 509, 1066-1068, 1088 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 12.03.2026.

Суддя: Р. В. Піньковський