ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1633/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" 
про стягнення 59 392,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 22800735) в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Михайла Вербицького (Чкалова), 1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, код ЄДРПОУ 25204608) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" (вул. Праведниці Шулежко (Пушкіна), буд. 76, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 32268042) у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" недораховану електричну енергію згідно з актом про порушення № 006946 від 15.11.2024 в сумі 57 482,32 грн та відшкодувати витрати (збитки) за проведення дослідження в сумі 1 910,16 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 15.11.2024 представниками AT «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: м. Черкаси, вул. Наднільна 252, споживач ТОВ «ФОРА-К», було виявлено порушення відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А11336195 з відбитком тавра оператора системи розподілу, а саме видимий розрив пломбувального матеріалу, що дає доступ до дооблікових кіл вузла обліку (клеми ввідного автоматичного вимикача). Відсутня пломба з тавром оператора системи розподілу №А11336193, встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем, про що складено Акт про порушення № 006946 від 15.11.2024. В зв`язку з виявленим порушенням позивачем проведено розрахунок обсягу не облікованої електроенергії та її вартості, що склала 57482,32 грн. Відповідач всупереч вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії не здійснив оплату за необліковану електричну енергію розраховану на підставі Акта про порушення від 15.11.2024 № 006946.
Ухвалою від 21.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 12.02.2026 о 12:15, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" про відвід судді Зарічанської З.В., а матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
10.02.2026 за розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду Черкаської області “Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ”, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1633/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи призначено суддю Чевгуза О.В.
Ухвалою від 16.02.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв справу № 925/1633/25 до свого провадження, розгляд справи по суті призначив на 24.03.2026.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд надіслав копію ухвали від 16.02.2026 про призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 березня 2026 року відповідачу за вказаною у позові адресою його місцезнаходження та відповідно витягу з Єдиного державного реєстру, проте цей рекомендований лист не був вручений адресату, а повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Наведене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 
В пункті 3.9.1. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. 
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі “Надточій проти України” (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Як видно із зазначеного вище, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.
Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.
Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.
Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судом з дотриманням вимог статті 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу про призначення розгляду справи по суті № 925/1633/25, що вбачається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Беручи до уваги, що копію ухвали від 16.02.2026 було надіслано за належною адресою, повідомленою позивачем, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі, та повернуто підприємством зв`язку, суд дійшов висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом. 
Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав. 
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також судом враховано, що 10.02.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" подав до суду заяву про розгляд справи за сутності сторони, в якій останній просив здійснити розгляд справи за наявними матеріалами. 
24.03.2026 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 24.03.2026 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення. 
Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ. АТ "Черкасиобленерго" відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу.
19.01.2024 між ПАТ «Черкасиобленсрго» Черкаською міською філією (змінено назву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на відокремлений структурний підрозділ "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго". (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА-К» (далі відповідач) укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 3152 (далі – Договір, а.с.93-100).
Цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору. (п. 1.1. Договору)
Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача", який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу. (п. 2.1. Договору)
Цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. (п. 11.1. Договору)
У разі припинення дії договору договір припиняє свою дію в частині розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань Сторін (які виникли на дату припинення дії договору) продовжує діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між Сторонами. (п. 11.3. Договору)
19.01.2024 відповідач підписав Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 101).
Відповідно до акту пломбування засобів обліку від 14 лютого 2024року представниками ПАТ «Черкасиобленерго» в присутності представника підприємства Василевського С.С. проведено пломбування засобів обліку електричної енергії , при цьому встановлено пломби, зокрема пломба з тавром оператора системи розподілу №А11336193. В акті також зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Василевського С.С. (а.с. 140).
15.11.2024 представниками AT «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: м. Черкаси, вул. Наднільна 252, споживач ТОВ «ФОРА-К», було виявлено порушення, а саме - порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А11336195 з відбитком тавра оператора системи розподілу, а саме видимий розрив пломбувального матеріалу, що дає доступ до дооблікових кіл вузла обліку (клеми ввідного автоматичного вимикача). Відсутня пломба з тавром оператора системи розподілу №А11336193, встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем, про що складено Акт про порушення № 006946 від 15.11.2024 в двох примірниках з додатками, один з яких надісланий поштою, оскільки особа яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) керівник ТОВ «ФОРА-К» Василевський Сергій Станіславович відмовився від підписання акту.
05.12.2024 ВСП Черкаські міські енергетичні мережі AT «Черкасиобленерго», на адресу ТОВ «ФОРА-К», було направлено повідомлення № 3633/24/2024, що розгляд Акту про порушення № 006946 від 15.11.2024, буде проведено 19 грудня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні ВСП «Черкаської міської філії AT «Черкасиобленерго» за адресою: с. Червона Слобода вул. М. Вербицького І. До повідомлення долучено Акт про порушення № 006946 від 15.11.2024 ( а.с. 148)
Відповідно до Акту про пломбування речового (вилученого) доказу № 3152/15.11.24, який складений під час проведення позапланової перевірки засобів обліку електричної енергії, вилучено речовий доказ – пломба пластикова № №А11336193 з пошкодженим пломбувальним матеріалом (а.с. 147).
19.12.2024 комісією з розгляду актів про порушення ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго», було проведено засідання, на якому вирішено направити вилучену пломбу на трасологічне дослідження. Відповідач ТОВ «ФОРА-К», не забезпечив явку належного представника для участі в комісії (а.с. 165-166). 
ВСП Черкаські міські енергетичні мережі AT «Черкасиобленерго» на адресу ТОВ «ФОРА-К» було направлено повідомлення № 1053/24/2025 від 31.01.2025 про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення, в якому було зазначено, що розгляд Акту про порушення № 006946 від 15.11.2025, який складений на відповідача, переноситься у зв`язку з відправленням вилученої пломби, на експертне дослідження до експертної установи. Розгляд даного Акту про порушення буде проведений після отримання експертного висновку. Про місце, час і дату засідання комісії ТОВ «ФОРА-К» буде повідомлено додатково (а.с.151).
Відповідно до Висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 (а.с. 152 - 162), Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, пломбувальний елемент пломби № А11336195, наданої на дослідження, розділений в результаті механічного впливу на нього інструменту (знаряддя) шляхом перекушування.
Розділення пломбувального елементу пломби № А11336195 здійснено шарнірно- губцевим інструментом важільно-різальної дії із фіксованим взаємним розташуванням різальних елементів-лез (кусачки, бокорізи, комбіновані плоскогубці та ін.) 
Листом № 1682/24/2025 від 25.02.2025 ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго» на адресу ТОВ «ФОРА-К» було направлено копію висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24 грудня 2024 року (а.с. 163).
11 березня 2025 року повідомленням № 1972/24/2025 ВСП Черкаські міські енергетичні мережі AT «Черкасиобленерго» повідомила ТОВ «ФОРА-К», що розгляд акту про порушення № 006946 від 15.11.2024 буде здійснено 27 березня 2025 року з 10:00 год. за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. М. Вербицького (а.с. 164).
27 березня 2025 року Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Черкасиобленерго» ВСП Черкаські міські енергетичні мережі, було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 006946 від 15.11.2024.
Відповідно до ПРРЕЕ було складено Протокол № 128 та вирішено, що обсяг Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. ТОВ «ФОРА-К», не забезпечив явку належного представника для участі в комісії.
Проведено розрахунок обсягу та вартості, не облікованої електроенергії у відповідності вимог пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ за період з 12.07.2024 (з дати останнього контрольного огляду) по 15.11.2024, виходячи з величини договірної потужності, та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні режим роботи. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії складає: 7080 кВт*го; на суму 57482,32 грн (а.с. 149-150).
08.04.2025 ВСП Черкаські міські енергетичні мережі ЛТ «Черкасиобленсрго», було направлено на адресу ТОВ «ФОРА-К» Протокол № 128 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.03.2025 розрахунок та рахунок (лист № 2490/24/2025 від 08.04.2025, а.с. 170).
20.05.2025 ВСП «Черкаські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» направило рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «ФОРА-К» претензію про сплату боргу за безоблікове користування електричною енергією на суму на суму - 57482,32 грн, що підтверджується реєстром поштовив відправлень Укрпошти (а.с. 173-174). 
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.
Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України “Про засади функціонування ринку електричної енергії України” та “Про електроенергетику”. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України “Про ринок електричної енергії”.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України “Про ринок електричної енергії”.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про ринок електричної енергії” (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 15.11.2024) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
За вимогами частини третьої статті 58 Закону України “Про ринок електричної енергії” споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.
Згідно зі статтею 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (у редакції станом на дату складання акту про порушення) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пунктів 2.3.3- 2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема підпунктами 8 та 9 визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). (підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ). 
Відповідно до пункту 8.4.4. ПРРЕЕ Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.
Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.
У відповідності до вимог її. 5.5.1. ККОЕЕ, Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричпого/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акту пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження установленої відповідно до акта про пломбування на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача енергопостачальною компанією пломби (відбитку їх тавр), засобів комерційного обліку вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
З матеріалів справи судом встановлено, що 15.11.2024 представниками AT «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна 252, споживач ТОВ «ФОРА-К», було виявлено порушення, а саме - порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А11336195 з відбитком тавра оператора системи розподілу, а саме видимий розрив пломбувального матеріалу, що дає доступ до дооблікових кіл вузла обліку (клеми ввідного автоматичного вимикача). Відсутня пломба з тавром оператора системи розподілу №А11336193, встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем, про що складено Акт про порушення № 006946 від 15.11.2024 в двох примірниках з додатками, один з яких надісланий поштою споживачу, оскільки особа яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) керівник ТОВ «ФОРА-К» Василевський Сергій Станіславович відмовився від підписання акту.
05.12.2024 ВСП Черкаські міські енергетичні мережі AT «Черкасиобленерго», на адресу ТОВ «ФОРА-К», було направлено повідомлення № 3633/24/2024, що розгляд Акту про порушення № 006946 від 15.11.2024, буде проведено 19 грудня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні ВСП «Черкаської міської філії AT «Черкасиобленерго» за адресою: с. Червона Слобода вул. М. Вербицького І. До повідомлення долучено Акт про порушення № 006946 від 15.11.2024 ( а.с. 148)
Відповідно до Акту про пломбування речового (вилученого) доказу № 3152/15.11.24, який складений під час проведення позапланової перевірки засобів обліку електричної енергії, вилучено речовий доказ – пломба пластикова № №А11336193 з пошкодженим пломбувальним матеріалом (а.с. 147).
19.12.2024 комісією з розгляду актів про порушення ВСП Черкаські міські енергетичні мережі АТ «Черкасиобленерго», було проведено засідання, на якому вирішено направити вилучену пломбу на трасологічне дослідження. Відповідач ТОВ «ФОРА-К», не забезпечив явку належного представника для участі в комісії (а.с. 165-166). 
Відповідно до Висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 (а.с. 152 - 162), Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, пломбувальний елемент пломби № А11336195, наданої на дослідження, розділений в результаті механічного впливу на нього інструменту (знаряддя) шляхом перекушування.
Розділення пломбувального елементу пломби № А11336195 здійснено шарнірно- губцевим інструментом важільно-різальної дії із фіксованим взаємним розташуванням різальних елементів-лез (кусачки, бокорізи, комбіновані плоскогубці та ін.) 
Отже, відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломбувального матеріалу підтверджується експертизою.
Виявлення позивачем на об`єкті відповідача пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А11336195 з відбитком тавра оператора системи розподілу, а саме видимий розрив пломбувального матеріалу, що дає доступ до дооблікових кіл вузла обліку (клеми ввідного автоматичного вимикача), а також відсутність пломби з тавром оператора системи розподілу №А11336193, яка була встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем є порушенням підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр,) засобів комерційного обліку відповідно до акта про пломбування. Цілісність пломбувального матеріалу та наявність пломби не забезпечено саме відповідачем, таким чином, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №А11336195 з відбитком тавра оператора системи розподілу, також відсутність пломби з тавром оператора системи розподілу №А11336193, яка була встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем.
Пошкодження цілісності пломбувального матеріалу, на якому кріпиться пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, відсутність пломби з тавром оператора системи розподілу №А11336193, яка була встановлена на контейнері з автоматичним вимикачем є порушенням ПРРЕЕ і умов договору, а відтак і правовою підставою для застосування встановлених Договором та ПРРЕЕ санкцій до порушника.
27 березня 2025 року Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Черкасиобленерго» ВСП Черкаські міські енергетичні мережі, було проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 006946 від 15.11.2024.
Відповідно до ПРРЕЕ було складено Протокол № 128 та вирішено, що Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. ТОВ «ФОРА-К», не забезпечив явку належного представника для участі в комісії.
Проведено розрахунок обсягу та вартості, не облікованої електроенергії у відповідності вимог пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ за період з 12.07.2024 (з дати останнього контрольного огляду) по 15.11.2024, виходячи з величини договірної потужності, та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні режим роботи. Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії складає: 7080 кВт*го; на суму 57 482,32 грн (а.с. 149-150).
Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту про порушення суми вартості недорахованої електроенергії у матеріалах справи також відсутні. 
Таким чином, у позивача було достатньо правових підстав для застосування оперативно – господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків, що позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 57 482,32 грн.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Факт наявності у відповідача перед позивачем 57 482,32 грн боргу за обсяг та вартість необлікованої електричної енергії позивачем належним чином доведений, документально підтверджений зібраними у справі доказами та відповідачем належним чином не спростований. 
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 57 482,32 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1910,16 грн витрат на проведення трасологічного дослідження (експертизи), господарський суд зазначає, що така вимога не обґрунтована позивачем, не зазначено жодних правових підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми. Тому суд відмовляє в задоволенні такої вимоги позивача у зв`язку з її необґрунтованістю. 
В разі, якщо позивач заявляє стягнення такої суми в якості судових витрат, то суд враховує, що відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
Частиною 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У справі № 925/1633/25 господарським судом експертиза не призначалася.
Трасологічне дослідження пломбувального матеріалу, на якому кріпиться пломба № А11336195, згідно з висновком цього експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 проводилося судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тертичним О.В. на замовлення публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".
Відповідно до ч. 5 ст. 101 ГПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
У висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 не зазначено, що він підготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Необхідність проведення експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 була зумовлена вимогою пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, щодо обов`язковості підтвердження експертизою факту пошкодження пломбувального матеріалу.
Отже, висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17849-ТР від 24.12.2024 складений не у порядку, встановленому ч. 5 ст. 101 ГПК України, а тому не є висновком експерта у розумінні цього Кодексу, а витрати ПАТ "Черкасиобленерго" в сумі 1910,16 грн на проведення вказаного експертного дослідження не пов`язані з розглядом справи № 925/1633/25.
Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги частково.
За п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-К" (вул. Праведниці Шулежко (Пушкіна), буд. 76, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 32268042) на користь Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" (вул. Михайла Вербицького (Чкалова), 1, с. Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, код ЄДРПОУ 25204608) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 57482,32 грн, 2930,62 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. 
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 30 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз