П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/1595/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна 
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 
23 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В. 
суддів: Шидловського В.Б.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 11.01.2025 про нарахування (перерахунок) та виплату оновленої пенсії, як потерпілій 1 категорії Чорнобильської катастрофи, якій була встановлена ІІІ група інвалідності, а з 21.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду по суті заяви від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 .
-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.
-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом правильно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, з урахуванням наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як пенсіонер, має статус потерпілої 1 категорії Чорнобильської катастрофи.
В 2004 році позивачці була встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується Довідкою МСЕК серії МСЕ №054241 (а.с. 10).
В подальшому, з 21.06.2023 позивачці було встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №358242.
11.01.2025 адвокат Корнійчук С.А., як представник ОСОБА_1 , від її імені звернувся до відповідача із заявою про нарахування (перерахунок) та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (1І)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, та з 21 червня 2023 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.
До заяви від 11.01.2025 на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. долучив ордер Серії АВ №1176489 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000224, що підтверджується описом вкладення документів.
Разом із тим, відповідач листом від 28.01.2025 повідомив представника позивача про те, що аналіз положень Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних" у їх системному зв`язку дає підстави для висновку, що конфіденційна інформація (персональні дані) може бути надана на запит або заяву адвоката у разі надання володільцю персональних даних згоди особи на поширення такої інформації у визначеному особою порядку відповідно до передбачених нею умов та сформульованої у згоді мети її обробки.
З доданих до заяви документів не вбачається, що ОСОБА_1 надала володільцю персональних даних згоду на поширення (передачу) її персональних даних адвокату Корнійчуку С.А., що не дає змоги зробити висновок про надання нею згоди у відповідності до вимог Закону №2297.
Враховуючи зазначене, для отримання запитуваної інформації представнику позивача запропоновано повторно подати заяву/адвокатський запит із урахуванням вищевказаних вимог.
На переконання представника позивача, відповідач безпідставно не здійснив розгляд по суті поданої ним в інтересах ОСОБА_1 заяви від 11.01.2025 про нарахування (перерахунок) та виплату оновленої пенсії, як потерпілій 1 категорії Чорнобильської катастрофи, якій була встановлена ІІІ група інвалідності, а з 21.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності, що й зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з чим встановив підстави для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України колегія суддів переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території, визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 № 796-XII (далі також - Закон № 796-XII).
Відповідно до ст. 1 Закону № 796-ХІІ встановлено мету та основні завдання цього Закону, а саме, що він спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.
Відповідно до ст. 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі також - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.
Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника);
надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу.
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Згідно з абз. 1 пункт 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати (абз. 2 пункту 4.7 Порядку № 22-1).
Отже, особа, яка претендує на призначення пенсії або перерахунок пенсії наділена правом звернення до органу пенсійного фонду з заявою про призначення/перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком №22-1. При цьому, зміст пункту 4.2 Порядку № 22-1 дає підстави виснувати, що право на звернення до органу пенсійного фонду особою може бути реалізоване через свого представника.
Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до матеріалів справи позивач скористалась наданим їй чинним законодавством правом на ініціювання перед відповідачем питання щодо проведення перерахунку її пенсії. Реалізацію свого права ОСОБА_1 доручила адвокату Корнійчуку С.А., що підтверджується копією доданого до позовної заяви Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2025 (а.с. 14-15).
Пунктом 2 Договору від 10.01.2025 ОСОБА_1 (далі - клієнт) доручила, а адвокат Корнійчук С.А. (далі - адвокат) прийняв на себе зобов`язання: "... представляти інтереси клієнта на території України з метою захисту його прав та законних інтересів; від імені клієнта представляти його інтереси у всіх правоохоронних, митних, податкових органах, органах прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, в тому числі слідчих органах, Органах Пенсійного фонду України, та його структурних підрозділах (управліннях), Державній казначейській службі України, у Державній виконавчій службі України, у всіх судах судової системи України, і органах нотаріату, у всіх установах, підприємствах і організаціях не залежно від форми власності та підпорядкування, з правом отримувати необхідні довідки, документи, виписки, посвідчення, дозволи, знайомитися з усіма матеріалами справ, кримінальних проваджень, подавати від імені довірителя (клієнта) запити, заяви, клопотання, скарги і відводи, надавати докази, надавати необхідні довідки та документи, оплачувати необхідні збори і мита, брати участь у розгляді справ, підписувати всі без винятку документи від імені клієнта і здійснювати всі дії, формальності і юридичні процедури, пов`язані із захистом прав коієнта; здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, з правом підписання позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди, угоди про досудове врегулювання спору, угод добровільного врегулювання матеріально-правових претензій, оскарження судових актів (рішень, ухвал, постанов) підписання та подання апеляційних, касаційних скарг, отримання виконавчих листів, ... ."
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі також - Закон №5076-VI).
Ст. 26 Закону № 5076-VI визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності.
Так, у вказаній статті наведено вичерпний перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, а саме:
1) договір про надання правничої допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Отже, кожен з перелічених вище документів посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
При зверненні до ГУ ПФУ у Вінницькій області представник позивача до заяви від 11.01.2025 про перерахунок пенсії для підтвердження права представляти інтереси ОСОБА_1 та діяти від її імені в правовідносинах, що виникають з органами пенсійного фонду, долучив оригінал ордеру Серії АВ №1176489 від 11.01.2025 на представництво інтересів ОСОБА_1 у ГУ ПФУ у Вінницькій області, а також копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ВН №000224.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що заява від 11.01.2025 про перерахунок пенсії містила належний пакет документів, якій засвідчував право особи, яка звернулась до відповідача із відповідною заявою, діяти від імені та в інтересах пенсіонера.
Верховний Суд у справі №757/12134/14-а (постанова від 20.02.2018) дійшов висновку про можливість подання заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, та дійшов висновку, що у Порядку №22-1 відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.
Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у справах №200/8218/20-а (постанова від 14.07.2023), №229/4165/17 (постанова від 21.12.2020), №489/473/17 (постанова від 09.06.2021).
Таким чином, отримавши 13.01.2025 засобами поштового зв`язку заяву позивача від 11.01.2025 про перерахунок її пенсії, яка була подана та підписана від її імені адвокатом Корнійчуком С.А., із наданням одного з передбачених ст. 26 Закону № 5076-VI підтверджуючих документів, відповідач мав її опрацювати та прийняти відповідне рішення, визначене Порядком № 22-1.
Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_2 (поданої та підписаної адвокатом Корнійчуком С.А.) про перерахунок пенсії від 11.01.2025 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Шидловський В.Б.    Капустинський М.М.