Справа 521/10826/26
Номер провадження 3/521/3511/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А. з секретарем судового засідання – Ніколаєвої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіцера відділення призову (лейтенанта) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично поживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено, що, на переконання уповноваженої особи ОСОБА_2 , лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи всупереч інтересам служби, в порушення ст. ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року N? 548-XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року N? 551-XIV, на порушення зазначених статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, за адресою АДРЕСА_3 , допустив недбале ставлення до військової служби, а саме неналежно віднісся до покладених на нього обов`язків, а саме - підготував документи для призову засудженого за кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, передбачене 4.1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_3 , на підставі яких останнього було призвано на військову службу та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 ., чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та за даним фактом 25.06.2026 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином к
В протоколі про адміністративне правопорушення № ОДО №341 від 25.06.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , в графі поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що зі змістом протоколу згоден.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
ОСОБА_1 в протоколі зазначає про згоду з фактами викладеними в протоколі. визнання вини просить розглянути справу без його участі, при цьому свою вину за протоколом ОД №125 визнає в повному обсязі та просить застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу із можливістю сплати певними частинами протягом 12 місяців.
Дослідивши матеріали справ, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період. Станом на день обставин правопорушення, що ставиться у провину особі, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймалось, відтак в Україні продовжує діяти особливий період.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду, що викладені у постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 4. ст. 39 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані засуджені особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, крім тих, які засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. 
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування не можуть комплектуватися особами, які мають судимість за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.
Згідно з положеннями п. 4 порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. N? 560, на військову службу під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані: засуджені особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, крім тих, що засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. 
Відповідно ст. ст. 1, 2 положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 154 від 23.02.2022, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов?язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Судом встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретної ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Надані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, сумнівів у їх допустимості не викликають.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування не можуть комплектуватися особами, які мають судимість за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.
Згідно з положеннями п. 4 порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. N? 560, на військову службу під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані: засуджені особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, крім тих, що засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами :заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 01.06.2026 року, копією довідки, виданою Хаджбейським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації в Одеській області, копією вироку Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 від 23.06.2026 та іншими матеріалами в своїй сукупності.
Отже, проаналізувавши зміст протоколу, який узгоджується з наданими документами, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. До того ж, згідно з протоколом ОСОБА_1 згоден з фактами, викладеним в протоколі.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також приймаючи до уваги відсутність даних про притягнення особи до адміністративної відповідальності за будь-які правопорушення, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 172-15, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддя О.А. Тихонова