532/895/26 
3/532/278/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 р.  м. Кобеляки 

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

Встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2026 року близько 18 год. 59 хв. у м. Кобеляки по вул. Покрівській, 78/2 Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 27.03.2026 року, в якій зазначений номер мобільного телефону для отримання повісток.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625789 від 27.03.2026 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, зазначено дату і час розгляду справи в Кобеляцькому районному суді Полтавської області 21 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Як вбачається з довідки про доставку SMS за належним ОСОБА_1 номером мобільного телефону, він отримав повідомлення про виклик до суду на вказані в протоколі дату і час. 
Однак ОСОБА_1 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань чи заяв про неможливість прибути в судове засідання у визначений судом день та час або заяв про відкладення розгляду справи не подано.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. 
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не передбачена (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зобов`язаний цікавитись провадженням в його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625789 від 27.03.2026 року; 
- постановою серії ЕНА № 6919655 від 27.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, в ОСОБА_1 виявлено різкий запах алкоголю з ротової порожнини;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Кобеляцька міська лікарня 27.03.2026 року 19 год. 10 хв.;
- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810, результат 0,97 проміле (тест № 2375);
- відеозаписом.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя