Справа №522/4134/26
Провадження №3/522/2124/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення №20 від 11.03.2026 року та №21 від 11.03.2026 року, які надійшли з Міністерства юстиції України виконавчого округа міста Києва відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СОНОРТЕК»
за статтею 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Міністерства юстиції України виконавчого округа міста Києва надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 188-13 КУпАП.
Судом встановлено, що в період часу з 06.01.2026 року по 11.03.2026 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СОНОРТЕК» та будучи обізнаною про відкрите виконавче провадження відносно ТОВ «СОНОРТЕК» та зобов`язання подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою міністерством юстиції України, не подала декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України, за що відповідальність передбачена статтею 188-13 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що в період часу з 19.01.2026 року по 11.03.2026 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СОНОРТЕК» та будучи обізнаною про відкрите виконавче провадження відносно ТОВ «СОНОРТЕК» та зобов`язання подати декларацію про доходи та майно за формою встановленою міністерством юстиції України, не подала декларацію про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України, за що відповідальність передбачена статтею 188-13 КУпАП
Статтею 188-13 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилась, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді. 
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: 
- постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №79924658 від 06.01.2026 року;
- постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №80027097 від 19.01.2026 року;
- відповіддю №29786560 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС ТОВ «СОНОРТЕК» від 06.01.2026 року;
- відповіддю №29787462 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС ТОВ «СОНОРТЕК» від 06.01.2026 року;
- викликом приватного виконавця керівника ТОВ «СОНОРТЕК» Ротар Н.В., від 24.02.2026 року
- актом приватного виконавця від 19.02.2026 року.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 188-13 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева