Справа № 589/5395/25 
Провадження № 2/589/973/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року	  	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю: секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на його користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020р. у справі №589/4130/20, а саме їх збільшення, з розміру 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на розмір 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги мотивував тим, що на виконання судового наказу від 15.12.2020 р. наразі, після досягнення повноліття старшою донькою, отримує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини доходу відповідача (що становить половину від раніше призначеної 1/3 частки на двох дітей). Разом з тим, позивач вважає, що матеріальний стан відповідача значно покращився, оскільки вона офіційно працевлаштована та набула у власність автомобіль марки «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ). Зважаючи на наявність у відповідача можливості надавати більшу допомогу на утримання дитини та необхідність забезпечення належного рівня її розвитку, позивач просить змінити (збільшити) розмір аліментів з 1/6 на 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.
В свою чергу 27.11.2025р. відповідач звернулась до суду з відзивом, у якому позовні вимоги не визнала. Зазначила, що її матеріальний стан погіршився через стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, що призвело до виникнення заборгованості. Вказала, що її чистий дохід є близьким до мінімальної заробітної плати. Щодо придбання автомобіля Ford Focus, відповідач пояснила, що він був куплений за кошти, сплачені їй позивачем як компенсація за спільно нажите майно після розірвання шлюбу. Також зазначила, що потребує додаткових коштів для догляду за непрацездатними матір`ю та бабусею, які потребують постійного догляду. Поданий позов вважає проявом особистої неприязні та помсти з боку позивача. Виходячи з викладеного, просила не збільшувати розмір аліментів, встановлених судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020 р. у справі №589/4130/20.
В судових засіданнях позивач вимоги позову підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у ньому. Зазначав, що відповідач не виконує батьківські обов`язки, не спілкується з дитиною. Вказував, що у своєму відзиві відповідач вказала неправдиві дані, оскільки вартість придбаного транспортного засобу не відповідає реальним ринковим цінам.
Відповідач просила відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, наведених у відзиві. Зазначала, що з дитиною спілкується, неодноразово пропонувала допомогу, але дитина категорично відмовлялась, сказала, що батько заперечує, щоб вона щось купувала. Разом ходили і до кінотеатру і на прогулянки, в кафе. Наголосила, що ніколи не ухилялася від обов`язку по утриманню доньки та не заперечує проти сплати аліментів у раніше встановленому розмірі. Разом з тим, вважає, що законних підстав для їх збільшення немає, враховуючи її фінансовий стан. Також судовому засіданні 03.03.2026 року зазначила, що на даний час працевлаштована та отримує заробітну плату у мінімальному розмірі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020р. у справі № 589/4130/20 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття /а.с. 28/.
Станом на час розгляду справи дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття.
Як вбачається з відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за №14599 від 07.11.2025 року сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради, дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 /а.с.6/.
Крім того, відповідно до заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2023 року (справа №589/816/23) місце проживання дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визначено за місцем реєстрації та проживання батька дітей – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9/. 
Відповідно до розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №64334065, наданого Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на жовтень 2025 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів за судовим наказом №589/4130/20 відсутня /а.с.7-8/.
Відповідно до відомостей Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України, зокрема, відповіді на запит за №1828-2026-0000002 від 02.01.2026р. середньомісячний дохід відповідача за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року складав 10555 грн. без вирахування податків, за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року складав 8142 грн. без вирахування податків, за період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року складав 17 153 грн. без вирахування податків /а.с.37-40/.
Відповідно до копії розрахункового листка за жовтень 2025р., долученого до відзиву ОСОБА_2 заробітна плата останньої за вказаний місяць становила 22572,61 грн. до оподаткування та здійснення відрахувань./а.с.20/.
Відповідно до довідки, виданої Шосткинською філією Сумського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна у вказаній установі з 27.11.2025 /а.с.54/. Але, як зазначено вище, за її поясненнями в судовому засіданні 03.03.2026р., наразі відповідач працевлаштована. 
Судом також враховано, що відповідно до копії повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників за №112539 від 22.10.2025р., станом на 22.10.2025 у відповідача ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом №589/2573/24, виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11.04.2025р. щодо стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 на час навчання останньої, сукупний розмір заборгованості становить 55881,24 грн. /а.с.19/.
Після видачі судового наказу про стягнення аліментів рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020р. (справа №589/4702/19) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково та стягнуто з останнього на її користь 50765 грн. 66 коп. /а.с.21/. 
В 2024 році відповідачем придбано автомобіль «Ford Focus», 2014 року випуску, згідно з договором укладеним у СГ №13828 від 20.02.2024р. /а.с.42, 49/. Відповідно до договору купівлі продажу №13828 від 20.02.2024 вартість вищевказаного автомобіля становить 40000 грн. /а.с.50/. 
Крім того, відповідачем до матеріалів справи долучено копію паспорта ОСОБА_6 /а.с.22/, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до свідоцтва про народження відповідача серії НОМЕР_2 /а.с.24/ доводиться їй матір`ю, консультаційну довідку /а.с.23/, видану ОСОБА_6 , 1958 р.н., відповідно до якої остання має діагноз гіпертонічна хвороба І Іст. 2 ст. КВР ІІІ УХС, кардіосклероз атеросклеротичний СН2мт., остеохондроз хребта, розповсюджений корінцевий синдром та потребує постійного лікування. Також відповідачем долучено копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка за доводами відзиву доводиться бабою відповідачу та також потребує сторонньої допомоги.
Досліджуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 192 СК України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках.
Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.
Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, незважаючи на те, що відповідач змушена платити аліменти старшій доньці в більшому розмірі, матеріальний стан відповідача покращився, про що свідчить динаміка рівня її доходів.
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує не лише доходи платника, а й наявність у нього на праві власності майна, зокрема рухомого.
Доводи відповідача про те, що її матеріальний стан не дозволяє збільшити розмір аліментів, суд оцінює критично. Факт набуття відповідачем у власність автомобіля «Ford Focus» 2014 року випуску свідчить про наявність у неї додаткових фінансових ресурсів та спроможність нести витрати, пов`язані з володінням, експлуатацією та обслуговуванням транспортного засобу. Суд, не оцінює ринкову вартість вказаного майна за відсутності відповідного висновку експерта, водночас зауважує, що сам по собі факт придбання автомобіля у власність, навіть за вказаною у договорі ціною, підтверджує наявність у відповідача коштів, що перевищують її мінімальні життєві потреби. 
Також суд бере до уваги, що під час розгляду справи відповідач фактично не заперечувала проти самого обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини, вказуючи на відсутність підстав саме для їх збільшення. Проте, зважаючи на зростаючі потреби дитини підліткового віку, суд вважає, що попередньо визначений розмір не забезпечує належне її утримання. 
В свою чергу, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України). Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» такий розмір для дітей віком від 6 до 18 років складає з 1 січня 2026 року - 3512 гривень.
Прожитковий мінімум є мінімальною гарантією загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини, і кожен з батьків повинен надавати дитині щомісячно утримання у достатньому розмірі. Тобто, надання батьками такого прожиткового мінімуму забезпечує тільки мінімальні потреби дитини, а батьки повинні сприяти забезпеченню гармонійному розвитку дитини, не обмежуючись мінімумом.
У зв`язку з зазначеним у сукупності, а також зважаючи, що визначений раніше судом розмір аліментів не може забезпечити належний рівень матеріального утримання молодшої дитини на сьогоднішній день, суд вважає правомірним позов задовольнити частково, збільшивши розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/5 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, аліменти у новому розмірі слід стягувати з дня набрання рішенням законної сили. 
Посилання відповідача на те, що на її утриманні перебувають матір та баба, які потребують постійного догляду, судом до уваги не приймаються. Так, на підтвердження вказаних обставин щодо бабусі ОСОБА_7 відповідачем надано лише копію паспорта, що не дозволяє суду навіть встановити наявність родинного зв`язку між ними, а також не є доказом перебування особи на утриманні відповідача чи потреби у сторонньому догляді. Щодо матері ОСОБА_6 , відповідач не надала доказів того, що останню в установленому законом порядку визнано непрацездатною та такою, що потребує постійної сторонньої допомоги, яку надає саме відповідач. Надана медична довідка підтверджують лише наявність певних захворювань, проте не свідчать про регулярність витрат на лікування саме за кошти відповідача. Крім того, вказані особи є пенсіонерами та отримують пенсію від держави, а відповідачем не доведено, що цих виплат недостатньо для покриття їхніх життєвих потреб та що вони потребують обов`язкового додаткового утримання саме за рахунок відповідача.
Таким чином, вищенаведене свідчить про зміну матеріального стану сторін та наявність підстав для збільшення розміру аліментів. За такого розміру (1/5 частини доходу) утримання дитини буде збалансованим, не поставить дитину у нерівне становище порівняно з іншими членами родини та відповідатиме принципам справедливості і розумності. На думку суду, збільшення частки стягнення забезпечить дитині рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, та не буде надмірним тягарем для відповідача, враховуючи її працездатний вік та майновий стан.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.
Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Збільшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначений судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2020р. у справі № 589/4130/20, та стягувати зі ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути зі ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн. 00 коп.
4. Судовий наказ, виданий 15.12.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в справі № 589/4130/20, яким стягуються аліменти зі ОСОБА_2 , - відкликати. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області        А.Р.Курбанова