Справа № 761/35511/24
Провадження № 3/761/7852/2024
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124КУпАП, 
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128734 від 13.09.2024, ОСОБА_1 13.09.2024 о 17 год. 25 хв., у м Києві, по вул. Пушкінській, 45/2, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, за результатами якого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що автомобіль «Тесла» рухався за ним на великій швидкості, сигналив, у зв`язку із чим, він, з метою уникнення зіткнення взяв правіше, однак не встиг перелаштуватись, як автомобіль «Тесла», обганяючи вдарив його у лівий бік автомобіля.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, дані картки обліку адміністративного правопорушення, дані схеми місця ДТП, дані письмових пояснень водіїв, у, дійшов наступних висновків.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у розпорядженні суду не містять даних на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України, за обставин наведених у протоколі, оскільки характер механічних пошкоджень, зафіксований у схемі місця ДТП, зокрема, пошкодження правої фари автомобіля «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 , свідчать про те, що пояснення ОСОБА_1 в частині обставин ДТП надані у судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження щодо останнього підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючисьст.ст. 33; 36; 124 КпАПУкраїни, суд
п о с т а н о в и л а : 
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 
Суддя