Справа № 638/1686/25
Провадження № 1-кп/638/899/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року        м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова   ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070000698 від 05.06.2025, №12025221070000099 від 18.01.2025, № 12024221070001456 від 04.11.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має інвалідність, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше неодноразово судимого:
1) 03.11.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області, з врахуванням постанови Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.09.2005 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 05.10.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
3) 04.11.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
4) 25.02.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі;
5) 30.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду;
6) 08.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2024 року в денний час, маючи прямий умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи на пустирі поблизу вул. Аеродромної в м. Ізюм Харківської області, зірвав рослину роду конопель, тобто незаконно придбав рослини коноплі. Після чого переніс зірвану рослину роду конопель за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому її висушив та подрібнив, так ОСОБА_5 незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс для особистого вживання, без мети збуту, який став незаконно зберігати за місцем мешкання за вищевказаною адресою до 02.11.2024.
В подальшому, 02.11.2024 ОСОБА_5 поклав рослини роду коноплі до кишені свого одягу та в цей же день, перебуваючи неподалік будинку №11 на проїзді Шевченка в м. Ізюм Харківської області, був зупинений працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, якими 02.11.2024 в період часу з 14 годин 32 хвилин по 14 годину 56 хвилин проведено огляд місця події із застосуванням відеозйомки. В ході огляду виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на канабіс у подрібненому стані та сухому вигляді, яка відповідно до висновку експерта є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса канабісу становить 2,5804 г та 14,6581 г, загальна вага 17,2385 г. 
На підставі вищевикладеного суд кваліфікує вказане правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
2. Крім того ОСОБА_5 у грудні 2024 року, перебуваючи на колишніх позиціях військовослужбовців рф поблизу м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, знайшов 3 корпуси гранат РГН зеленого кольору з маркуванням на корпусі: 1) «РГН 254-10-87»; 2) «РГН 254-10-87» та 3) РГН 254-32-91», які, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових металів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел на придбання, перенесення та зберігання вибухових речовин, переніс за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до 23 січня 2025 року.
Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за участю понятих та спеціалістів-вибухотехніків, 23 січня 2025 року в період часу з 10 годин 26 хвилин по 12 годину 16 хвилин під час проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 3 корпуси гранат РГН зеленого кольору, які відповідно до висновків судових вибухотехнічних експертиз є корпусами ручних осколкових гранат РГН - конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем мешкання.
На підставі вищевикладеного суд кваліфікує вказане правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України: придбання, перенесення, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
3. ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений час, умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і реалізуючи його, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому місці зірвав рослину роду конопель, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого переніс його у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_4 , за місцем свого тимчасового мешкання. Так, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту до 05.06.2025 року. 
05 червня 2025 року, в період часу з 15 години 15 хвилини по 15 годину 34 хвилин, під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на відкритій ділянці вулиці, розташованій за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Стіва Джобса, поблизу будинку №25, ОСОБА_5 добровільно видав полімерний пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою: 32,0044 г, яка згідно з висновком експерта є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 30,0841 г, як ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
На підставі вищевикладеного суд кваліфікує вказане правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
Крім того, ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в невстановленій кількості, яку у невстановленому місці розфасував до 8 зіп-пакетів та став незаконно зберігати з метою збуту до 04.06.2025 року.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , умисно, з метою розповсюдження психотропної речовини невизначеному колу мешканців м. Ізюм шляхом «закладок», помістив на ділянках місцевості, розташованих за координатами геолокації: 1) 49.22157, 37.33163, 2) 49.22133, 37.33209, 3) 49.22095, 37.33272, 4) 49.22083, 37.33300, 5) 49.22084, 37.3375, неподалік вул. Аеродромної в м. Ізюм Харківської області, 5 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого збуту вказаних психотропних речовин шляхом надсилання відомостей з координатами місця знаходження «закладки» з психотропною речовиною невизначеному колу осіб за допомогою власного мобільного телефону. 
05 червня 2025 року, в період часу з 13 години 25 хвилини по 14 годину 47 хвилин, під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на відкритих ділянках вулиці, розташованих за координатами геолокації: 1) 49.22157, 37.33163, 2) 49.22133, 37.33209, 3) 49.22095, 37.33272, 4) 49.22083, 37.33300, 5) 49.22084, 37.3375, неподалік вул. Аеродромної в м. Ізюм Харківської області працівниками поліції були відповідно виявлені:
1) полімерний згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,1780 г, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено(маса PVP становить 0,1482 г.); 
2) полімерний згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,4832 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Обіг якої заборонено(маса PVP становить 0,3989 г.);
3) полімерний згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,4105 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено (Маса PVP становить 0,3251 г.);
4) полімерний згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,2114 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено (маса PVP становить 0,1775 г.);
5) полімерний згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору масою 0,3512 г, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено (маса PVP становить 0,2814 г.)
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та достовірно знаючи властивості вказаної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив 3 зіп-пакети із розфасованою кристалічною речовиною білого кольору до кишені своїх штанів, у такий спосіб придбав особливо небезпечну речовину, яку став незаконно зберігати з метою збуту до моменту зупинки поліцейськими о 12:49 годині 05 червня 2025 року.
05 червня 2025 року, в період часу з 13 годині 25 хвилин по 14 годину 47 хвилин, під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на ділянці вулиці, розташованій за адресою Харківська облдасть, м. Ізюм, вул. Аеродромна, поблизу будинку №69, ОСОБА_5 добровільно видав 3 зіп-пакети з розфасованою речовиною кристалічного походження білого кольору масою: 0,3420 г, 0,2832 г. та 0,1708 г., які згідно з висновками експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (маса PVP становить: 0,2521 г, 0,2284 г та 0,1285 г. відповідно). 
На підставі вищевикладеного суд кваліфікує вказане правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримала пред`явлені обвинувачення, вважала кваліфікацію правопорушень, встановлену під час досудового слідства, правильною.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, проти обставин, встановлених досудовим слідством, не заперечував. Повідомив, що канабіс зірвав та висушив для власних потреб, а гранати РГН знайшов, але з подальшою долею боєприпасів не визначився.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, просив перекваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в нього не було мети збуту, придбав та зберігав для власних потреб. ОСОБА_5 повідомив, що вживає канабіс вже довгий час, оскільки він полегшує біль у нозі. Також вказав, що знайомий запропонував йому спробувати речовину PVP, яка мала надати більший знеболюючий ефект. Обвинувачений придбав вказану психотропну речовину, розфасував її в окремі зіп-пакети. Потім заховав 8 зіп-пакетів біля лісопосадки, подалі від місця проживання, пояснив, що це було необхідно, щоб його не вигнали з підвального приміщення.
Також зазначив, що 3 зіп-пакета він забрав зі схованки для власного вживання, коли його зупинили працівники поліції та він повідомив, що має при собі заборонену речовину. Під час його особистого обшуку вилучили мобільний телефон та упаковки з речовиною, які були у кишені штанів у 3-х зіп-пакетах. На телефоні були фотознімки з координатами місця знаходження «закладок». 
Захисник у судовому засіданні свого підзахисного підтримав, вказав, що стороною обвинувачення під час розгляду справи не було надано об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Просив призначити покарання за ті діяння, які доведені, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи щодо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Отже суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визначив такий порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити в повному обсязі докази, допитати обвинуваченого та перейти до судових дебатів.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 307 КК України, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що влітку 2025 року робітники поліції попросили його бути понятими разом із сином ОСОБА_7 . Вони разом з робітниками поліції поїхали на місця, де ОСОБА_5 розкладав пакетики з вмістом у виді білого порошку. Зазначив, що зі слів ОСОБА_5 , той робив схованки та розкладав пакетики з вмістом у виді білого порошку для тих, хто в нього замовляв речовину. Схованок було більше трьох. У присутності ОСОБА_6 робітники поліції вилучили пакетики, у яких знаходилась речовина білого кольору, а саме сіль, після цього поїхали у підвал, де мешкав обвинувачений ОСОБА_5 . Там робітниками поліції було вилучено коноплю.
На питання судді свідок ОСОБА_6 , пояснив що ОСОБА_5 робив закладки із сіллю для продажу, щоб підзаробити.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що улітку 2025 року його запросили взяти участь в слідчих діях, після чого він разом з робітниками поліції поїхав на місце злочину, де у його присутності ОСОБА_5 передав поліції 3 згортки, які були обмотані чорною ізолентою і у яких знаходилась невідома речовина. ОСОБА_5 пояснив, що змушений був робити закладки з речовиною для того, щоб прожити, казав що за продаж речовини йому пропонували непогані гроші. Щодо пакету, який робітниками поліції було вилучено у підвальному приміщенні за участю ОСОБА_5 , то там знаходилась рослинна речовина.
Окрім показань обвинуваченого та свідків, судом безпосередньо були досліджені такі докази, надані стороною обвинувачення, що підтверджують вину обвинуваченого:
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.06.2025, відповідно до якого 05.06.2025 о 12:49 під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля буд. 69 по вул. Аеродромній в м. Ізюм Харківської області, працівниками поліції виявлено 3 розфасовані згортки з речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, які останній зберігав при собі з метою збуту. ОСОБА_5 був фактично затриманий працівниками СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 05.06.2025 о 19 годині 55 хвилин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр-т Незалежності, б. 32-А. (т.2 а.с. 13-16)
- постанова від 05 червня 2025 року про визнання речовими доказами мобільного телефону, електронних вагів та 4 порожніх зіп-пакетів. (т. 2 а.с. 40-42)
- заява ОСОБА_5 від 05.06.2025 щодо добровільної видачі працівникам поліції полімерного пакету з речовиною рослинного походження, електронних вагів та зіп-пакетів (т. 2 а.с. 70)
- протокол огляду місця події від 05.06.2025, проведеного слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: буд. 69 по вул. Аеродромній в м. Ізюм Харківської області, під час якого ОСОБА_5 виклав з особистих кишень пластиковий футляр, всередині якого перебували три згортки з чорною ізолентою. При відкритті згортків виявлені полімерні зіп-пакети з фіолетовою частиною, в яких запаковано біло-блакитну кристалічну речовину, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину PVP. Під час вказаного огляду був оглянутий вміст телефону ОСОБА_5 , в тому числі фото місцевості з нанесеними позначками координат, а також переписку в месенджері Telegram. (т. 2 а.с. 71-73)
- додаток до протоколу у виді відеоматеріалів на диску MicroSD 32 Gb, на якому записані відеофайли «00000», «00001». Відеофайли були відтворені під час судового засідання і містять безперервний запис огляду місця події, зафіксованого протоколом від 05.06.2025, в тому числі огляду місць розташування «закладок», добровільно вказаних ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 74)
- фототаблиця до протоколу огляду від 05.06.2025 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою біля будинку 69 по вул. Аеродромній в м. Ізюм Харківської області та на відкритій місцевості. (т. 2 а.с. 75-81)
- схема до протоколу огляду місця події від 05.06.2025 за адресою: АДРЕСА_5 та прилегла територія, де громадянин ОСОБА_5 вказав місця, де з його слів він закладав психотропні речовини PVP з метою збуту. (т. 2 а.с. 82)
- протокол огляду місця події від 05.06.2025, проведеного слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, відповідно до якого проведено огляд приміщення підвалу, з якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з рослинною речовиною, електронні ваги та 4 порожні зіп-пакети. (т. 2 а.с. 83-84)
- додаток до протоколу у виді відеоматеріалів на диску MicroSD 32 Gb, на якому записаний відеофайл «00000». Відеофайл був відтворений під час судового засідання і містить безперервний запис огляду місця події, зафіксованого протоколом від 05.06.2025, в тому числі огляд підвального приміщення, де проживав ОСОБА_5 та оформлення добровільно виданих речей. (т. 2 а.с. 85)
- фототаблиця до протоколу огляду від 05.06.2025 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою АДРЕСА_4. (т. 2 а.с. 86-88)
У судовому засіданні під час судових дебатів захисник наполягав на недопустимості як доказів протоколів огляду місця події через те, що його підзахисний надавав пояснення, і, на думку захисника, був допитаний працівниками поліції без забезпечення відповідних процесуальних прав.
Суд вважає, що надання пояснень обвинуваченим під час огляду місця події не тягне за собою недопустимість доказів у виді протоколів, а також зазначає, що обвинувачений був допитаний безпосередньо в залі судового засідання і суд бере до уваги саме ці покази.
- протокол огляду речей (документів) від 05.06.2025, під час якого в приміщенні кабінету № 27 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області були оглянуті три зіп-пакети з речовиною кристалічної структури. (т. 2 а.с. 89-91)
- протокол огляду предмету від 07.06.2025, проведеного у приміщенні слідчого відділу № 30 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова 18/75, з фотоілюстраціями №1 -№11, під час якого оглянуто вміст телефону, який належить ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 137-149)
- висновок експерта від 06.06.2025 №СЕ-19/121-25/13878-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_9 . (т. 2 а.с. 102-105)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14023-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_9 . (т. 2 а.с. 106-109)
- висновок експерта від 13.06.2025 №СЕ-19/121-25/14021-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_10 . (т. 2 а.с. 110-112)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14019-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_11 . (т. 2 а.с. 113-116)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14020-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 117-120)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14018-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_13 . (т. 2 а.с. 121-124)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14016-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 125-128)
- висновок експерта від 12.06.2025 №СЕ-19/121-25/14017-НЗПРАП Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, судовий експерт ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 129-132)
- рапорт слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 15.07.2025 щодо дозволу на зберігання речових доказів у камері схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженні №12025221070000698 від 05.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України. (т. 2 а.с. 18)
- квитанція від 16.07.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №12025221070000698 від 05.06.2025. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до якої на зберігання передано телефон, електронні ваги та 4 порожні зіп-пакети, які поміщено до сейф-пакетів. (т.2 а.с. 17)
- квитанція №2938 отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження. (т. 2 а.с. 19)
- постанова від 23 червня 2025 року про визначення речовими доказами наркотичних та психотропних речовин. (т. 2 а.с. 23-28)
- протокол огляду предмету від 07.06.2025, проведеного у приміщенні слідчого відділу № 30 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова 18/75, з фотоілюстраціями №1 -№11, під час якого оглянуто вміст телефону, який належить ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 137-149)
У судовому засіданні були досліджені речові докази, які стосуються обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України:
- 8 зіп-пакетів з фіолетовою стрічкою, в яких містилась біла кристалічна речовина;
- вміст телефону;
- електронні ваги;
- 4 порожні зіп-пакети з фіолетовою стрічкою.
Під час дослідження телефону марки «Tecno» моделі CD7 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , встановлена наявність фотографій, на яких зображені ділянки місцевості з позначками місць «закладок» та інформацією про геопозиції. Також на телефоні досліджені переписки з невстановленими особами. З даного телефону було звернення до Телеграм-боту з назвою ОСОБА_16 , наявна інформація про вартість товару, підтвердження замовлення товару A-PVP Limus VHQ на місто Ізюм, а також підтвердження поповнення грошових коштів. Крім того переписка з особою на ім`я ОСОБА_17 , яка розпочалась 3 червня 2025 року, містить пропозицію послуг закладчика, на що ОСОБА_17 надає згоду та інструкції дій, повідомляє суму залогу та порядок звітування, тобто фактично відбувається погодження подальших протизаконних дій з розповсюдження наркотичних і психотропних речовин. Після погодження суми залогу ОСОБА_5 сплачує суму 3000 грн та надсилає скріншот на підтвердження оплати.
Суд вважає, що зазначені вище докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, адже фактичні дані, отримані з цих доказів, не були спростовані стороною захисту. Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, до того ж будучи особою, яка раніше вчиняла правопорушення, передбачені ст. 309.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах ККС ВС від 21.06.2018 у справі № 712/13128/16-к, від 24.10.2018 у справі № 711/2259/16-к, від 21.11.2019 у справі № 759/16250/17, від 17.11.2020 у справі № 459/1786/17, від 01.04.2021 у справі № 642/5974/18, від 08.07.2021 у справі № 310/9084/19, від 19.02.2025 у справі № 204/9217/22, великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу або прекурсору, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин (зокрема, поведінка суб`єкта злочину, дані про те, що особа сама не вживає наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а виготовляє та зберігає їх).
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності у нього мети збуту психотропних речовин спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а також показаннями свідків. Суд вважає, що за сукупністю доказів встановлено наявність у обвинуваченого мети збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, про що свідчить як відповідна кількість пакувань, спосіб упакування та розфасування, так й інші обставини, зокрема: пропозиція послуг обвинуваченого у реалізації психотропної речовини, підготовка приладь та засобів фасування, отримання інструкцій, що зафіксовано у переписці месенджера Telegram на телефоні обвинуваченого, здійснення схованок (закладок) з фотофіксацією місць зі збереженням геоміток, які в подальшому можуть дозволити знайти пакунок іншій особі. Також суд враховує, що під час огляду місця проживання обвинуваченого не було знайдено специфічних для споживання PVP засобів, що побічно може свідчити про те, що особа сама психотропні речовини не вживає, але придбала для збуту. 
Під час судових дебатів прокурор зазначила, що дії ОСОБА_18 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: 
- ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, перенесення, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 
- ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні протягом року після засудження за цією статтею.
- ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно. 
На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
В судових дебатах захисник ОСОБА_4 просив не притягувати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначив про відсутність доказів умислу на збут заборонених речовин.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити мінімальне покарання, винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України себе не визнає.
Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у справі є щире каяття у правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів, передбачених статтями 309, 263 КК України.
Дослідженням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, має інвалідність ІІІ групи, раніше судимий: 
1) 03.11.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області, з врахуванням постанови Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.09.2005 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 05.10.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;
3) 04.11.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;
4) 25.02.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі;
5) 30.10.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду;
6) 08.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки;
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, враховуючи суспільну небезпеку вчинених злочинів проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто злочину проти здоров`я населення, а також те, що розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин впливає на збільшення кількості залежних осіб, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, не визнання ним вини та не розкаяння, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених статтями, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Додаткове покарання у виді конфіскації майна підлягає призначенню відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Долю речових доказів необхідно визначити відповідно до ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 (справа № 638/21016/24) накладено арешт, на вилучене майно в ході проведення оглядів місць подій 02.11.2024, а саме на речовину рослинного походження, схожу на канабіс, у подрібненому стані та сухому вигляді, яку було виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до паперового пакету НПУ з датою пакування 02.11.2024, з надписами та підписами учасників слідчої дії, опечатаний печаткою № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 (справа № 638/10656/25) накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Тесnо» моделі CD7 IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , що було поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ з маркуванням № CRI1082522; електронні ваги сірого кольору та 4 порожніх зіп-пакети, що було поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1082521; 3 зіп пакети із кристалічною речовиною біло-блакитного кольору, схожу на наркотичну, які після проведення первинного огляду місця події було перепаковано до трьох окремих паперових пакетів НПУ (об`єкти №№ 1, 2, 3); суху речовину рослинного походження, яку було поміщено до паперового пакету НПУ, опечатано та завірено усіма учасниками слідчої дії; 5 зіп пакетів із вмістом кристалічної речовини біло-блакитного кольору, схожу на наркотичну, які після проведення первинного огляду місця події було упаковано до п`яти різних паперових конвентів НПУ.
Суд вважає необхідним зняти арешт з майна, накладений під час досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Тож суд вважає, що мобільний телефон марки «Tecno» моделі IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та електронні ваги сірого кольору, які є власністю обвинуваченого, підлягають конфіскації в дохід держави на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, як знаряддя вчинення злочину.
Речові докази: 8 зіп-пакетів з PVP, 3 пакети з канабісом та 4 порожні зіп-пакети, частини корпусу гранати РГН підлягають знищенню, 2 гранати РГН підлягають передачі на потреби ЗСУ.
Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі. Витрати на проведення експертиз складають:
№ СЕ-19/121-24/33651 - НЗПРАП від 13.11.2024 у розмірі 3183,60 грн (т. 1 а.с. 182);
№ СЕ-19/121-25/2230 - ВТХ від 29.01.2025 у розмірі 3979,50 грн (т. 1 а.с. 194);
№ СЕ-19/121-25/2231 - ВТХ від 29.01.2025 у розмірі 3979,50 грн (т. 1 а.с. 200);
№ СЕ-19/121-25/14022 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2228,50 грн (т. 2 а.с. 29);
№ СЕ-19/121-25/14017 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 30);
№ СЕ-19/121-25/14018 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 31);
№ СЕ-19/121-25/14020 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 32);
№ СЕ-19/121-25/14016 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 33);
№ СЕ-19/121-25/14019 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 34);
№ СЕ-19/121-25/14021 - НЗПРАП від 13.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 35);
№ СЕ-19/121-25/14023 - НЗПРАП від 12.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 36);
№ СЕ-19/121-25/13878 - НЗПРАП від 06.06.2025 у розмірі 2674,20 грн (т. 2 а.с. 37).
Всього 34764,70 грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2024, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання 05 червня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 34764,70 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 у справі № 638/21016/24 та ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.06.2025 у справі № 638/10656/25.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Тесnо» моделі CD7 IМЕI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 ;
- електронні ваги сірого кольору
конфіскувати в дохід держави;
- DVD-R диск з фотознімками, який поміщено до сейф-пакет «Експертна служба МВС» з номером 6098341 (згідно з квитанцією № 99 від 28.03.2025, зданий до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області) 
залишити в матеріалах кримінального провадження;
- два корпуси ручної осколкової гранати РГН, які поміщено до сейф-пакету «Експертна служба МВС» з номером 6098343 (згідно з квитанцією № 609 від 13.03.2025, передані на зберігання ВЧ A1352) 
залишити на зберіганні у військовій частині НОМЕР_4 , в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»;
- речовину рослинного походження, а саме: канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 17,2385 г., передану у камеру зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, квитанція № 2266 від 26.12.2024 року; 
- уламки після підриву корпусу ручної осколкової гранати РГН, які поміщено до сейф-пакету «Експертна служба МВС» з номером 6098347 (згідно з квитанцією № 99 від 28.03.2025 здані до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області);
- сейф-пакет №6063684, в якому перебуває речовина масою: 0,3420 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,2521 г. відповідно до висновку експерта СЕ-19/121-25/13878-НЗПРАП від 06.06.2025 р.;
- сейф-пакет 6063811, в якому перебуває речовина масою: 0,2832 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Maca PVP становить: 0,2284 г. відповідно до висновку експерта СЕ-19/121-25/14023-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- паперовий конверт, в якому перебуває речовина масою: 0,1708 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Maca PVP становить: 0,1285 г. відповідно до висновку експерта №CE-19/121-25/14021-НЗПРАП від 13.06.2025 р.,
- паперовий конверт, в якому перебуває речовина масою: 0,1780 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,1482 г. відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/14019-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- паперовий конверт, в якому перебуває речовина масою: 0,4832 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,3989, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/14020-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- сейф-пакет 6063802, в якому перебуває речовина масою: 0,4105 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Maca PVP становить: 0,3251 г, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/14018-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- паперовий конверт, в якому перебуває речовина масою: 0,2114 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Maca PVP становить: 0,1775 г. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/14016-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- сейф-пакет 6063810, в якому перебуває речовина масою: 0,3512 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,2814 г, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/14017-НЗПРАП від 12.06.2025 р.;
- сейф-пакет з канабісом №6190980, в якому перебуває речовина масою: 32,0044 г, обіг якої обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину 30,0841 г, відповідно до висновку експерта СЕ-19/121-25/14022-НЗПРАП від 12.06.2025 р.
знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів: обвинуваченим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя                          ОСОБА_1