справа № 208/3236/26
№ провадження 3/208/843/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

02 квітня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., 
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утримані має 1 неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
- за ст.185 КУпАП, - 

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП.
В протоколі серії ВАД № 957623 від 24 лютого 2026 року, який складено інспектором ВРПП Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції Мостіпан Ю.О. зазначено, що «24.02.2026 о 16.30 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Сорочинська, 6, перебував у п`яному вигляді, нецензурно висловлювався в бік перехожих громадян, образливо чиалявся до громадян, почав штовхати інспектора ВРПП ст.л-нта опліції ОСОБА_2 . На законну вимогу поліцейського ВРПП сержанта поліції Ростислава Грицая припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП». 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він прийшов в магазин і залишив в камері схову свої речі, де був і новий телефон, який йому подарувала дочка, речі було викрадено. Працівники охорони магазину не захотіли розбиратися і він звернувся до поліції, з цього приводу стався конфлікт. 
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: 
-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 957623 від 24.02.26;
-письмові пояснення ОСОБА_1 за змістом яких зазначено, що в нього стався конфлікт з охоронцем в магазині АТБ, після чого він викликав працівників поліції та при їх прибуття напав на працівницю поліції, щоб його застрелили працівники поліції, також побився з працівниками охоронного холдингу.
-рапорт із системи АРМОР згідно якого зареєстровано звернення ОСОБА_1 24.02.2026 за ЄО № 5404 про крадіжку його майна в магазині АТБ.
За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, відповідно до обставин, викладених в протоколі. 
Протокол про адміністративне правопорушення та додані докази не доводять, що працівники поліції неодноразово та наполегливо вимагали від ОСОБА_1 припинити свої дії і які саме (перебування в стані алкогольного сп`яніння, нецензурні висловлювання в бік перехожих, образливі чіпляння до громадян, штовхання інспектора поліції), і він почув цю вимогу, але проігнорував її, що і характеризує непокору саме як злісну. 
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
З цих же підстав не може бути прийнятий як доказ рапорт працівника поліції, що складений тією ж особою, що і протокол.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Отже, оскільки докази вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. 
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. ст.185 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан