Справа №751/4268/26
Провадження №2-а/751/86/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Цуканова Валерія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7058348 від 20 квітня 2026 року та закриття провадження у справі.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Цуканова В.А. серії ЕНА № 7058348 від 20 квітня
2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень за те, що порушив
п. 2.9. в) Правил дорожнього руху. Зазначив, у зв`язку із тим, що йому доводиться пересуватися по пересіченій місцевості, для більш безпечного фіксування номерного знаку на автомобілі був дозакріплений білими стяжками на білому фоні, про що було повідомлено інспектора. Номерний знак є читабельним. Вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 29 квітня 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі як відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
21 травня 2026 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просять відмовити, а постанову по справі залишити без зміни. Відзив обґрунтований тим, що позовні вимоги є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.
Зазначають, що 20 квітня 2026 року о 14 годині 43 хвилини в
м. Чернігові по вул. С. Бандери, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Dacia Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був закритий стороннім предметом, а саме стяжками, чим порушив п. 2.9.в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
У ч. 1 ст. 121-3 КУпАП окремо розмежовують можливість чітко визначити символи номерного знака з 20-ти метрів від закриття його іншими предметами (в тому числі прозорими), оскільки «читабельність» з 20-ти метрів стосується лише забрудненості номерного знаку.
Посилання позивача на те, що закритий іншими предметами номерний знак, що дає визначити символи номерного знака з відстані 20 м не створює адміністративне правопорушення є необґрунтованим, оскільки така вимога пред`являється саме до забруднених знаків, а тлумачення позивачем законодавчих норм на власний розсуд, розцінюється як спосіб захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності. Те, що стяжки, які встановлені на номерному знаку, дозволяють чітко визначити символи номерного знаку, у тому числі на відстані 20 метрів, судом не може бути враховано, оскільки така вимога пред`являється лише до забруднених знаків, а тому, враховуючи викладене, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.
Цуканов В.А. є уповноваженим працівником патрульної поліції, проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, має звання лейтенант поліції, а отже має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Виявивши порушення Правил дорожнього руху, поліцейський вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та виніс відносно ОСОБА_1 оскаржувану постанову з накладенням штрафу в розмірі 1 190 гривень.
У п. 7 оскаржуваної постанови зазначено портативний відеореєстратор № 474261 та відео з відеореєстратора 70 МАІ, що є технічними засобами, за допомогою яких було здійснено фіксацію правопорушення. Як вбачається із відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля нарядом патрульної поліції під час патрулювання в місті Чернігові по вул.. С. Бандери, 2, було виявлено транспортний засіб марки «Dacia Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на якому видно, як передні так і задні номерні знаки було закрито іншим предметом, а саме встановлено пластикові стяжки, як чорного так і білого кольору. Після виявлення вказаного правопорушення, нарядом було зупинено вказаний транспортний засіб на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Водію було повідомлено про причину зупинки з детальним її описом. На відеозаписі чітко видно, що на передньому номерному знаку розміщені сторонні предмети, а саме пластикові стяжки, які частково закривають як цифри так і літери. Аналогічні сторонні предмети наявні і на задньому номерному знаку. Читати номерний знак під різним кутами, стяжки перешкоджають точному розпізнаванню буквено-цифрової комбінації та ідентифікації транспортного засобу. Враховуючи, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в
м. Чернігові встановлені камери автоматичної фіксації, то наявність таких стяжок створює додаткові перешкоди для належного встановлення та ідентифікації автомобіля. 
Позивач в позовній заяві не заперечує, що номерний знак транспортного засобу під його керуванням дійсно був закритий іншими предметами, проте помилково вважає, що оскільки символи номерного знаку можна визначити із відстані 20 м, то склад адміністративного правопорушення, відсутній. Крім того, після зауваження поліцейського, ОСОБА_1 самостійно зняв стяжки із заднього номерного знаку.
Також, ОСОБА_1 подав до суду недостовірну інформацію, а саме на фотографії, що додана позивачем до позову вбачається наявність лише двох стяжок, які закріплені по краях номерного знаку, проте на момент вчинення, на задньому номерному знаку транспортного засобу було встановлено три стяжки (серед яких одна чорного кольору).
Твердження позивача про фіксацію номерного знаку стяжками у зв`язку із пересуванням автомобіля по пересіченій місцевості, не звільняє його від обов`язку забезпечити передбачене законодавством кріплення номерного знаку. На водія покладено відповідальність стежити за технічним станом автомобіля, а якщо ОСОБА_1 бачив, що його номерний знак погано чи ненадійно закріплений, він мав до початку руху усунути це, а не кріпити передній та задній номерні знаки стяжками, які находять на буквені та числові символи.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачу були роз`яснені права, що підтверджується підписом у графі 8 постанови, а в графі 9 міститься підпис, яким він підтверджує отримання копії постанови.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Цуканов В.А. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності Арищенка О.Ж. та винесення постанови серії ЕНА № 7058348 від 20 квітня 2026 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. 
Враховуючи всі наявні матеріали та докази додані до справи, усні зауваження ОСОБА_1 як підстави для скасування постанови не знаходять свого підтвердження та носять суто суб`єктивний характер та свідчать лише про намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Цукановим В.А.
20 квітня 2026 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7058348, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень за те, що 20 квітня 2026 року о 14 годині 43 хвилина у місті Чернігові по
вул. Степана Бандери, 2, водій керував транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який закритий сторонніми предметами, а саме стяжками, чим порушив вимоги п. 2.9.в) Правил дорожнього руху
(а.с. 5).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9. Розділу 1 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Слід також зазначити, що за положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Нормами вказаного закону встановлено, що до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало, як зазначено в оскаржуваній постанові, порушення ним Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які закриті сторонніми предметами, а саме стяжками.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно із п. 2.9.в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: - не належить цьому засобу; - не відповідає вимогам стандартів; - закріплений не в установленому для цього місці; - закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; - неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» визначені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, а саме: забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.».
За нормами процесуального права виключно на підставі доказів, тобто на підставі фактичних даних, суд встановлює наявність або відсутність певних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. 
Із доданого до відзиву на позов відеозапису вбачається, що дійсно на передньому та задньому державному номерному знаку НОМЕР_1 транспортного засобу марки «Dacia Logan», який було зупинено 20 квітня 2026 року о 14 годині 43 хвилини в м. Чернігові по вул. С. Бандери, 2, встановлено пластикові стяжки. На задньому державному номерному знаку встановлено три стяжки, одна з яких була чорного кольору, та встановлена посередині, зверху до низу номерного знаку. Усі стяжки проходили через букви та цифри, частково їх затуляючи. Також на відеозаписі вбачається, що водій зірвав стяжки у присутності інспектора. Процедура розгляду справи була дотримана, у тому числі роз’яснено права, повідомлено зміст правопорушення, оголошено рішення. Отже, зі змісту відеозапису чітко вбачається порушення позивачем Правил дорожнього руху.
Враховуючи наведене, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є належно встановленим та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що у діях водія
 ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а тому постанова від 20 квітня
2026 року серії ЕНА № 7058348 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенантом поліції Цукановим В.А. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить. 
Керуючись статтями 7, 14-1, 121-3, 245, 251, 252, 254, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, статтями 2, 6, 20, 72, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Цуканова Валерія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Відповідач: інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Цуканов Валерій Анатолійович (адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

Суддя  Р.М. Топіха