справа № 488/4643/25
провадження № 1-кп/488/173/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 року 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, фактично мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:  
- 22.12.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки на підставі ст.75 КК України;
- 08.02.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки на підставі ст.75 КК України;
- 19.08.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 28.09.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10.11.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 24.01.2022 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 з Божковської виправної колонії № 16 Полтавської області умовно-достроково, невідбутий термін 2 роки 2 дні позбавлення волі,
за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.07.2025 приблизно о18:30 год., повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав грошові кошти в сумі 21 500 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же повторно, 30.08.2025 в період час з 17:00 год. по 20:00 год., діючи в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: бензопилу ланцюгову марки «Dnipro-M» моделі «DSG-62H» вартістю 3650 грн.; зарядний пристрій «Vitals Smart 6.0» вартістю 984 грн.; портативну колонку «Grand-X BTS-10SB 10W» вартістю 429 грн.; машинку для стрижки марки «Maestro» моделі «MR-656» вартістю 280 грн; перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2613ПС» в пластиковому кейсі вартістю 1433,33 грн.; фен марки «ETCEO» моделі «ET-617B» вартістю 200 грн.; набір інструментів торгівельної марки «INTERTOOL» моделі «ET-6072SP» 1/2" & 1/4" (кейс 72 інструментів) вартістю 995,15 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7971,48 грн.
Він же повторно, в період часу з 21:00 год. 30.08.2025 по 10:00 год. 31.08.2025 знаходячись поблизу житлового будинку № 102 по вул. Родинній в м. Миколаєві, побачив скутер марки «HONDA DIO» із залишеним у замку запалюванні ключем, у зв`язку з чим вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за вказаною адресою, скориставшись наявністю у вільному доступі ключа від скутера марки «HONDA DIO» (номер рами « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, об`ємом двигуна 49.9 куб.см., сірого кольору, вартістю (9 541 грн. 80 коп.), належного потерпілому ОСОБА_8 ,  ОСОБА_5 завів двигун скутера, придав транспортному засобу руху вперед та поїхав з місця вчинення кримінального порушення на ньому, таким чином без дозволу власника незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного заволодіння ним майном потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 24.07.2025 приблизно о18:30 год під час перебування ним у будинку АДРЕСА_2 , звідки він викрав таємно грошові кошти, належні потерпілій, у сумі 21 500 гривень; що мало місце 30.08.2025 в період час з 17:00 год. по 20:00 год. за вказаною адресою, в будинок він проник шляхом віджиму металопластикового вікна, звідки таємно викрав належне потерпілій майно: бензопилу, портативну колонку, машинку для стрижки, перфоратор, фен та набір інструментів, а також обставин незаконного заволодіння ним скутером марки «HONDA DIO», що мало місце в період часу з 21:00 год. 30.08.2025 по 10:00 год. 31.08.2025 поблизу житлового будинку № 102 по вул. Родинній в м. Миколаєві, якій він завів за допомогою ключа, наявного в скутері, після того скутер продав на 5-6 тисяч гривень, грошима розпорядився на свій розсуд.
Вина обвинуваченого також підтверджується висновками судових товарознавчіх експертиз №СЕ-19/115-25/14586-ТВ від 04.09.2025,№СЕ-19/115-25/14585-ТВ від 04.09.2025, №СЕ-19/115-25/14582-ТВ від 04.09.2025, №СЕ-19/115-25/14583-ТВ від 04.09.2025, №СЕ-19/115-25/14581-ТВ від 05.09.2025, №СЕ-19/115-25/14580-ТВ від 05.09.2025, №СЕ-19/115-25/14584-ТВ від 04.09.2025, №2647 від 10.11.2025 року щодо вартості викраденого майна, розписками потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання викраденого майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_7 від 24.07.2025); за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_7 від 30.08.2025); за ч. 2 ст. 289 КК України – у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_8 та часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_7 - шляхом повернення викраденого майна, відсутність до обвинуваченого з боку потерпілих осіб матеріальних претензій.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та дані щодо його особи - раніше судимого за вчинення у тому числі тяжких корисливих злочинів, судимість за попередні злочини якого не знята та не погашена у встановленому Законом порядку, інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим під час призначеного судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; при цьому обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, спостерігався амбулаторно у дитячого лікаря психіатра з 2005 по 2007 рік з діагнозом: «Змішаний специфічний розлад розвитку», за місцем мешкання характеризується посередньо.
Врахувавши конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , наявність у нього незнятої та непогашеної судимості, вчинення інкримінованих злочинів в період призначеного судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що безпосередньо вказує на його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому злочинів, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи, що  ОСОБА_5 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення від покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання: 
за ч. 4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі; 
за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2022 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Термін відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_5  у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання - з 27.02.2026 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо  ОСОБА_5 а до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою. 
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілим: бензопила ланцюгову марки «Dnipro-M» моделі «DSG-62H», зарядний пристрій «Vitals Smart 6.0», портативна колонка «Grand-X BTS-10SB 10W», машинка для стрижки марки «Maestro», перфоратор марки «Дніпро-М», фен марки «ETCEO», набір інструментів торгівельної марки «INTERTOOL» - потерпілій ОСОБА_7 , скутер марки «HONDA DIO» - потерпілому ОСОБА_8 , залишити останнім, як власникам. 
Стягнути з  ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 28 884,02 грн. за проведення судових експертиз. 
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1