Справа № 944/1324/26
Провадження №3/944/941/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 року о 12 год. 20 хв ОСОБА_1 по вул. І.Франка,16, у м.Яворів Яворівського району Львівської області, транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигнал.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Також не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №610346, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник