Номер провадження 3/754/1587/26
Справа №754/7161/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

03 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.04.2026 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Рейгана, 8, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
05.04.2026 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Рейгана, 8, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, в подальшому зупинився по вул. Рейгана, 10 у зв`язку з механічними пошкодженнями автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
05.04.2026 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Рейгана, 8, керував автомобілем «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. 
До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №632845 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, серії ЕПР1 №632877 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №632922 за ст. 122-4 КУпАП, складеними уповноваженою особою;
картками обліку адміністративних правопорушень;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин ДТП по вул. Рейгана, в м. Києві, згідно яких водій автомобіля «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 керував даним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з його автомобілем «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 , з місця зіткнення поїхав, але був затриманий свідками. При цьому водій даного автомобіля перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода;
наданими потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні поясненнями аналогічного змісту;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що в зазначений у протоколі час перебував в автомобілі «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_2 як пасажир. На світлофорі по вул. Рейгана стояли на червоному сигналі світлофора, в цей момент з їх автомобілем на великій швидкості скоїв зіткнення автомобіль «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 . Після зіткнення автомобіль «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 поїхав з місця пригоди та зупинився через 500 метрів, а він / ОСОБА_4 / побіг за даним автомобілем. Коли наздогнав автомобіль «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_1 , його водій перебував за кермом та був дуже п`яний;
відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 на неодноразову пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння - нечітка мова, невідповідна обстановці поведінка.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
ст. 122-4 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, 
ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: