Справа № 522/8582/25-Е
Провадження 2/522/2725/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання – Гільтай А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта – Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бона Віта – Олімп" звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2021 на підставі Акта передачі в експлуатацію, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був переданий в управління ТОВ «Бона Віта– Олімп». Останнє на підставі укладених договорів із постачальниками комунальних послуг забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, нараховує та отримує плату за надані житлово-комунальні послуги із співвласників будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ТОВ «Бона Віта – Олімп» фактично здійснює управління будинком. Відповідно до умов п. 4.2.9. укладеного Договору купівлі-продажу майнових прав на апартаменти №10,  ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання сплачувати житлово-комунальні платежі з моменту передачі об`єкта управляючій компанії. Позивачем надаються комунальні послуги у повному обсязі та здійснюється весь необхідних комплекс організаційних і технічних заходів, що забезпечує належне використання співвласниками приміщень, проте відповідач ухиляється від їх сплати. Станом на момент звернення із даною позовною заявою, загальний розмір заборговансті відповідача за період з січня 2022 року по березень 2025 року становить 34 839,58 грн.
На підставі наведеного, позивач просив стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бона Віта – Олімп» суму заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 34 839,58 грн, а також просив покласти на відповідача понесені судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідач  ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялася належним чином у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило.
Отже, оскільки відповідач у встановлений судом строк не подала до суду відзив на позовну заяву, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 01.05.2026.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.
ТОВ «Бона Віта-Олімп» з 17.08.2021 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є комплексне обслуговування об`єктів (код КВЕД 81.10). 
31.12.2021 на підставі Акта передачі в управління, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передано в управління «Бона Віта-Олімп».
Позивачем укладено низку договорів із постачальниками комунальних послуг для забезпечення обслуговування будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач стверджує, що відповідач як співвласник указаного будинку не виконує належним чином свої зобов`язання щодо сплати наданих їй послуг.
На підтвердження своїх вимог позивачем додано до позовної заяви копію договору купівлі-продажу майнових прав № КПИП-084809 від 15.06.2018, та додаткову угоду № ДСкД-165917 до нього від 14.01.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 придбаває майнові права на апартаменти № НОМЕР_1 (будівельний), загальною площею 64,92 кв. м. на 2 поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Пунктом 4.1.8. Договору передбачено, що після перерахування грошових коштів в сумі, зазначений в п. 2.1. цього договору і прийняття в експлуатацію об`єкта капітального будівництва, продавець зобов`язаний передати по акту прийому-передачі покупцю майнові права на об`єкт нерухомості.
До матеріалів справи долучено Сертифікат № ІУ123210826280 який засвідчує закінчення будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .
Водночас матеріали справи не містять акта прийому-передачі майнових прав відповідачу згідно з п. 4.1.8. договору від 15.06.2018, підписанням якого підтверджується виконання зобов`язань продавцем.
При цьому сама по собі довідка ТОВ «Стікон» про підтвердження виконання умов договору від 15.06.2018 про внесенню коштів, не є належним доказом передачі майнових прав відповідачу.
Крім того, з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 також не зареєстрована за адресою, за якою позивачем забезпечувалося надання послуг.
Судом здійснено перевірку відомостей щодо належності ОСОБА_1 на праві власності квартири АДРЕСА_4 , однак такі відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Відтак позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є особою, яка повинна відповідати за даним позовом, та право вимоги до нього позивачем не підтверджено.
Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як передбачено положеннями статей 77, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому суд зауважує, що право суду на збирання доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у справах позовного провадження є обмеженим відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК, а збирання доказів у порушення наведеної процесуальної норми може призвести до порушення принципу змагальності цивільного судочинства.
На підставі викладеного, оскільки позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 або користувачем послуг за вказаною адресою, у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст. ст. ст. 7, 10, 13, 76, 81, 141, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта – Олімп» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА – ОЛІМП», ЄДРПОУ: 44276973, адреса: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 29/1;

Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА