справа № 361/4388/26
провадження № 3/361/1177/26
14.05.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2026 року в м. Бровари, по вул. В. Великого № 1Б, у гр-на ОСОБА_1 було виявлено газовий пістолет «ME 9 PARA» кр.9 мм № НОМЕР_1 без відповідних документів, що дають право на зберігання та носіння. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового пістолета дійсний до 21.07.2021 р., чим порушив п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, наслідки інкримінованого йому адміністративного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, а тому є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Скрипка