ЄУН: 336/899/26
Провадження №: 2/336/1791/2026 
РІШЕННЯ
Іменем України
08 червня 2026 року      м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту, —
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 21.04.2021 року акцептувала пропозицію АТ «Альфа-банк», правонаступником якого є позивач, на укладення угоди про надання кредиту №491049859, за умовами якого АТ «Альфа-банк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 31182,68 гривень зі сплатою 39,90% річних строком на 36 місяців, тобто до 22.04.2024 року. Відповідач кредитними коштами скористалась, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 16.10.2025 року існує заборгованість в сумі 53635,84 гривень, яку просять стягнути разом з судовим збором та витратами на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. 
Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. 
В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.
При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.
21.04.2021 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Альфа-банк» анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк».
21.04.2021 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Альфа-банк» оферту на укладання угоди про надання кредиту №491049859, в якій пропонувала укласти угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк».
За умовами споживчого кредиту просила надати кредит готівкою в сумі 31182,68 гривні зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 39,90% річних строком на 36 місяців з датою повернення кредиту – 22.04.2024 року для повернення заборгованості за кредитним договором №501016031 від 02.04.2018 року в розмірі 31182,68 гривні шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк».
В додатку №1 до цієї угоди, що є невід`ємною частиною угоди запропонувала визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.
21.04.2021 року АТ «Альфа-банк» акцептувало пропозицію Поросятківської А.О. на укладання угоди про надання кредиту №491049859.
Сторони погодили, що грошові кошти надаються банком відповідачеві для повернення заборгованості за кредитним договором №501016031 від 02.04.2018 року в розмірі 31182,68 гривні шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк».
Укладаючи договір, ОСОБА_1 також підписала невід`ємні частини договору – Додаток №1 графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутні послуг, паспорт споживчого кредиту.
Згідно з графіком платежів, відповідач зобов`язалась протягом строку дії договору сплачувати банку щомісячний платіж до 14 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу в сумі 1498,39 гривень.
До матеріалів справи також долучено меморіальний ордер №209714730 від 22.04.2021 року, згідно з яким, АТ «Сенс банк» перерахував на рахунок ОСОБА_1 31182,68 гривні з призначенням платежу – надання кредиту за кредитним договором №491049859 від 21.04.2021 року.
Позивачем долучено виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 21.04.2021 року по 16.10.2025 року.
АТ «Сенс банк» направило відповідачеві вимогу про усунення порушень за кредитним договором №491049859, повідомивши відповідача про наявну станом на 02.11.2025 року заборгованість в сумі 53635,84 гривень та вимагаючи протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги усунути порушення умов договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 16.10.2025 року виникла заборгованість в загальній сумі 53635,84 гривень, з яких 26431,02 гривня заборгованості за тілом кредиту, 27204,82 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
При вирішенні спору суд керується наступними нормами.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача судом не встановлено з огляду на наступне.
Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копії договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, укладеного між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», за умовами якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) за підготовку і подання позовної зави в сумі 375 гривень, за отримання рішення суду 225 гривень, комісійну винагороду від стягнутих коштів на користь замовника – 7,85%, копію довіреності від 13.01.2026 року №025518/26 виданої АТ «Сенс банк» адвокату Гірчаку А.М. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Гірчака А.М., додаткової угоди №1 до договору №1006 про надання послуг від 28.01.2025 року, укладену 26.01.2026 року.
Водночас, договір 28.01.2025 року укладено між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», однак довіреність банком видана адвокату Гірчаку А.М. та доказів того, що даний адвокат працює або здійснює свою діяльність в АО «СмартЛекс» та дана довіреність видана на підставі укладеного договору від 28.01.2025 року не надано.
Тому, враховуючи викладене, з досліджених доказів, судом не встановлено достатніх підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, —
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 53635,84 гривень (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 84 коп.) в рахунок погашення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №491049859 від 21.04.2021 року; судовий збір в сумі 2662,40 гривні (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач – Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 08.06.2026 року.