Справа № 505/2450/25 
Провадження № 2/505/1567/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
24.04.2026 року м.Подільськ Одеської області
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – Павловської Г. В.
при секретарі – Киларь Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
 
В С Т А Н О В И В:
 
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Будзиної Наталі Олександрівни звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 202.
Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 шлюб між ними розірвано. 
Від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з Позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання доньок, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Діти проживають та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідає фізичною особою-підприємцем, має основний вид діяльності 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, також, відповідач є тренером ГО СК «Локомотив», має стабільні доходи, але витрачає гроші на свої потреби, інтересами дітей не цікавиться, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 15.08.2025 року відкрито провадження у справ та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Будзина Н.О. в судове засідання не з`явились, але представник позивачки надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 7281, в якій просила справу розглядати у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адрест відсутній за вказаною адресою», причина неявки суду не відома.
У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи останню розглянуто у порядку заочного провадження за згодою позивачки та за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 202.
Рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2025 шлюб між сторонами розірвано. 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.10.2016 року та серії НОМЕР_2 від 31.07.2018 року сторона є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти зареєстровані та мешкають із відповідачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, домовленості про добровільну сплату аліментів у позасудовому порядку між сторонами не досягнуто. 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності – 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення.
У ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі постанова), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 
При цьому суд бере до уваги положення п.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року, згідно якого «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини». 
Суд, при винесенні рішення, також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».
Оскільки питання аліментів сторонами у добровільному порядку не врегульовано, на утриманні відповідача не перебувають інші діти або непрацездатні особи, відповідач працездатний, зобов`язаний утримувати власних дітей, тому суд вважає з нього слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному в позовній заяві. 
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Тому стягнення аліментів слід рахувати з 3007.2025 року.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141,263–265, 280, 353, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити. 
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Котовськ Одеської області, ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Одеса, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позовної заяви, з 30.07.2025 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з 12.10.2034 року у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Котовськ Одеської області, ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 24.04.2026 року.