Справа № 991/12482/24
Провадження 1-кп/991/120/24

У Х В А Л А

08 травня 2026 року м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката  ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 19.11.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд. 
Наступні судові засідання Судом призначено о 12 год 00 хв 12 травня 2026 року та о 15 год 30 хв 14 травня 2026 року, у яких запланований допит свідка сторони захисту - ОСОБА_4 .
До початку судового засідання адвокатом  ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_4  в режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси. Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю постійного місця проживання свідка та відсутністю залізничних квитків, що унеможливлює його явку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд враховує, що неможливість безпосередньої участі, в тому числі свідка в судовому провадженні з поважних причин є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження. Таким чином Суд констатує наявність юридичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.
Оцінюючи поважність причини, яка обумовила виникнення питання про дистанційне судове провадження, Суд враховує, що місце проживання свідка розташоване на значній територіальній відстані від місця розташування Вищого антикорупційного суду. Така обставина сама по собі ускладнює його особисту участь у судовому засіданні та ставить у залежність від наявності транспортного сполучення між містами. Водночас адвокатом також зазначено про відсутність доступних залізничних квитків на дати призначених судових засідання. Зазначене фактично позбавляє свідка можливості своєчасно прибути до суду та взяти безпосередню участь у розгляді кримінального провадження.
З огляду на наведене, Суд визнає причину неможливості безпосередньої участі свідка у судовому засіданні поважною, адже вона об`єктивно перешкоджає прибуттю свідка до приміщення суду. У зв`язку з цим, Суд констатує наявність фактичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.
На підстави викладеного Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі свідка ОСОБА_4  у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Судом встановлено, що Пересипський районний суд м. Одеси має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом як о 12 год 00 хв 12 травня 2026 року, так і о 15 год 30 хв 14 травня 2026 року. У зв`язку з викладеним Суд доручає Пересипському районному суду м. Одесизабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката  ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171.
Судові засідання у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначені 12 год 00 хв 12 травня 2026 року та о 15 год 30 хв 14 травня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Пересипському районному суду м. Одесизабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 12 год 00 хв 12 травня 2026 року та о 15 год 30 хв 14 травня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Пересипського районного суду м. Одеси та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1