Справа № 452/810/26 
Провадження № 2-адр/452/1/26 

УХВАЛА
Іменем України

04 травня 2026 року   м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області 
у складі: головуючої судді    Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання  Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі №452/810/26 за позовом  ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Назаркевич С.М., звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій останній просить: ухвалити додаткове рішення у справі №452/810/26 за позовом  ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та стягнути з бюджетних асигнувань ГУНП у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Позивач та його представник судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., платіжна інструкція № 1.582394665.1 від 20.03.2026 р.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2026 позов  ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволено.
В мотивувальній частині рішення судом зазначено: "Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. 
Представник позивача адвокат Назаркевич І.В. при зверненні до суду та в судовому засіданні не просив відшкодувати йому понесені судові витрати. 
Отже, враховуючи такий принцип адміністративного судочинства як диспозитивність, понесені судові витрати позивачем при ухваленні рішення не відшкодовуються.
Більш того, суд зазначає, що обраний стороною позивача відповідач - Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346).
Велика Палата Верховного Суду приймаючи 29.05.2019 року додаткову постанову у справі № 826/9960/15 виходила з того, що судові витрати підлягають відшкодуванню суб`єктом владних повноважень, який є розпорядником коштів".
Згідно ч. 4 ст. 252 КАСУ про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи що судом при ухваленні рішення від 13.05.2026 було вирішено питання про судові витрати, про стягнення яких адвокат Назаркевич С.М. не заявляв ані в жодній заяві по суті справи, ані в судовому засіданні, підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суд не вбачає. 
Керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі № 452/810/26 за позовом  ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 
Відповідач: Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4.
Повний текст ухвали виготовлений 04 травня 2026 року. 

Суддя