Справа №760/19313/25
Провадження №2/760/3301/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

«08» червня 2026 року м. Київ 

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання Бебешка Д. С., Верганівського Б. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
у липні 2025 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» в особі представника - адвоката Храновського В.М., звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» був укладений Кредитний договір №7000079321 та Додаткові договори №1,2,3,4,5,6,7,8 з Додатками від 26.08.2022, 13.01.2023, 12.05.2023, 30.08.2023, 17.01.2024, 17.04.2024, 28.05.2024, 25.10.2024. Банк надає Позичальнику Кредит в Розмірі та Валюті, визначеній в п.1.1 цього Договору, а Позичальник отримує його на наступних умовах: Загальний розмір Кредиту 216 206,91 (двісті шістнадцять тисяч двісті шість гривень 91 коп.) грн. Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №7 від 28 травня 2024 року - дата остаточного повернення Кредиту 28 лютого 2028 року. Відповідно до п.2. ч.1 Кредитного договору протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка у розмірі 19,99% річних. Згідно до п 1.1.2 ч.1. Договору про внесення змін та доповнень №8 від 25 жовтня 2024 року повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до 5 Кредитного договору моментом надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата перерахування Банком суми кредиту на поточний рахунок продавця. У разі отримання Кредиту на оплату страхової премії Страховій компанії та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, моментом надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата перерахування Банком суми Кредиту на поточний рахунок Страхової компанії та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Банк виконав зобов`язання передбачені Кредитним договором, і надав Кредит в загальному розмірі 216 206,91 (двісті шістнадцять тисяч двісті шість гривень 91 коп.) грн. Відповідно до меморіального ордеру №24637039 від 28 грудня 2018р. грошові кошти у розмірі 216 206,91 (двісті шістнадцять тисяч двісті шість гривень 91 коп.) грн. були надані Позичальнику. Відповідно до п.п. 4. п.6. Кредитного договору з Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та, які розміщені на Офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредит фізичним особам на купівлю Транспортного засобу» ознайомлений і згоден, а також зобов`язуюся їх належно та неухильно виконувати. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 п.6. Кредитного договору підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; Позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору. Відповідно до п. п. 2.1.5.1.1.1. ПРАВИЛ КРЕДИТУВАННЯ (ПУБЛІЧНІ) редакція діє з «07» квітня 2025 року, ЗАТВЕРДЖЕНО НАКАЗОМ № 67 ВІД 05.03.2025 року (надалі - Правила кредитування), Проценти нараховуються щодня та сплачуються щомісячно у день сплати процентів, але не пізніше Дати платежу, визначеної у Графіку Платежів, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі Кредиту та виключаючи день повернення Боргових зобов`язань, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п. 2.1.6. Правил кредитування. В порушення умов Кредитного договору, Вами не погашено належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки у строки передбачені Графіком Платежів. Відповідно до п.п. 4. п.6. Кредитного договору з Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та, які розміщені на Офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредит фізичним особам на купівлю Транспортного засобу» ознайомлений і згоден, а також зобов`язуюся їх належно та неухильно виконувати. Відповідно до п. 15. Правил кредитування: 15.1. У випадку невиконання Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, а за Кредитним договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці, чи невиконання Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником, Майновим поручителем або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення, Договору іпотеки, Договору застави та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником/Майновим поручителем, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому, та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Позичальника/Основного Позичальника/ Солідарного Боржника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред`явлення Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником та/або Третіми особами, будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, що Позичальник/ Основний Позичальник/Солідарний Боржник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник/ Основний Позичальник/Солідарний Боржник/Поручитель/ Майновий поручитель зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил кредитування. 15.2. Незважаючи на інші положення Правил кредитування, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником/ Основним Позичальником/ Солідарним Боржником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення. При цьому, зобов`язання Позичальника/Основного Позичальника/Солідарного Боржника/ Поручителя/Майнового поручителя щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником/Поручителем/Майновим поручителем відповідної письмової Вимоги та повинно бути проведено Позичальником/Основним Позичальником/Солідарним Боржником/ Поручителем/Майновим поручителем протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №7000079321, вих. №73-1-2/566 від 05.06.2025р. станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Своїми діями Відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми чинного законодавства. Станом на 13.05.2025 року заборгованість за Кредитним договором №7000079321 складає 67 881,17 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 17 копійок), з яких: 64 116,61 грн. - заборгованість по кредиту; 3 764,56 грн. - заборгованість по відсоткам. З врахуванням наведеного просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором яка складає 67 881,17 грн., з яких: 64 116,61 грн. - заборгованість по кредиту; 3 764,56 грн. - заборгованість по відсоткам.
11 липня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.
Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв та / або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, ст. ст. 128 - 131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7000079321 (а.с. 56 - 59).
Відповідно до п. 1 Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 216 206,91 грн., дата остаточного повернення кредиту - 26 грудня 2024 року.
Згідно п. 2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка у розмірі 15,99% річних.
26 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №1, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 66 - 71).
13 січня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №2, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 72 - 77).
12 травня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №3, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 78 - 84).
30 серпня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №4, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 85 - 92).
17 січня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №5, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 93 - 98).
17 квітня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №6, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 99 - 106).
28 травня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №7, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору, зокрема погодили дату остаточного повернення кредиту 28 лютого 2028 року (а.с. 107 - 114).
25 жовтня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень №8, відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію боргових зобов`язань та внести зміни до кредитного договору (а.с. 115 - 122).
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №24637039 від 28 грудня 2018 року та випискою з особового рахунку за період з 28 грудня 2018 року по 09 липня 2025 року (а.с. 16 - 44).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7000079321 від 28 грудня 2018 року, станом на 13 травня 2025 року заборгованість позивача становить 67 881,17 грн., що складається з 64 116,61 грн. - заборгованість по кредиту та 3764,56 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с. 14 - 15).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Таким чином судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало в розпорядження відповідача грошові кошти.
Відповідно до положень статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 цього кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 67 881,17 грн., що складається з 64 116,61 грн. - заборгованість по кредиту та 3764,56 грн. - заборгованість по відсоткам.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц.
Таким чином, аналізуючи надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та за відсутності надання доказів протилежного відповідачем, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №7000079321 від 28 грудня 2018 року в загальному розмірі 67 881,17 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та платіжною інструкцією №2901605387 від 09 липня 2025 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 8).
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 512, 514, 525, 526, 598, 599, 626, 625, 633, 634, 628, 638, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №7000079321 від 28 грудня 2018 року в загальному розмірі 67 881,17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. О. Тесленко