Справа № 694/3135/24 
провадження № 2-о/694/6/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Смовж О.Ю.,
присяжних Кузьменко Н.А., Кислої О.І.
за участю секретаря судового засідання Нікітішиної С.Б.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Ткаченка А.Д.,
особи, щодо якої вирішується питання – ОСОБА_2 
представника особи, щодо якої вирішується питання – ОСОБА_2 - адвоката Дубового І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу, провадження в якій відкрито за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування – виконавчий комітет Шевченківської сільської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна, 
встановив:
ОСОБА_1  звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області та просить визнати недієздатним брата – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над ним, призначивши його опікуном брата – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що брат ОСОБА_2 перебуває на обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті Звенигородської БЛІЛ, хворіє ОСОБА_3 приблизно з 2008 року, та в результаті хвороби йому встановлена ІІ група інвалідності з щорічним переоглядом, а 01.10.2021 у зв?язку з погіршенням стану здоров?я спеціалізованою психіатричною МСЕК 01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 встановлена ІІ група інвалідності безтерміново. ОСОБА_2 має психічні розлади, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення його дій та керувати ними, не може контролювати свою поведінку. За станом здоров?я брат потребує постійного стороннього догляду. Попри лікування, не зважаючи на щоденний догляд за братом, стан його здоров?я залишається таким же важким: він не усвідомлює своїх дій, при загостренні хвороби не орієнтується в просторі, залишає будинок і вирушає в невідомому напрямку, втрачає орієнтацію, у зв?язку із чим не розуміє де знаходиться, має швидкомінливий емоціональний настрій від агресії до втоми та виснаження. Опіку просить встановити з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 . 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 головуючим суддею у справі визначено Сакун Д.І .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, визначено розгляд здійснювати за правилами окремого провадження, витребувано історію хвороби, амбулаторну картку та інші медичні документи ОСОБА_2 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 72 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/3135/24, провадження №2-о/694/11/25.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю. 
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 13.03.2025 справу прийнято до свого провадження.
02.10.2025 до суду надійшов висновок експерта №502 від 20.08.2025.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 03.10.2025 цивільну справу передано до канцелярії для заміни присяжної Лещенко В.А. на нового присяжного.
Ухвалою суду від 03.10.2025 поновлено провадження у справі, призначено розгляд. В судовому засіданні оголошувалися перерви з різних причин. 
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 31.03.2026 цивільну справу передано до канцелярії для заміни присяжних Усатюк О.В. та Задої О.В. на нових присяжних
Ухвалою суду від 13.04.2026 задоволено клопотання представника заявника – адвоката Ткаченко А.Д. про витребування висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , витребувано від органу опіки і піклування - виконавчого комітету Шевченківської сільської ради висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник – адвокат Ткаченко А.Д. просили задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Лисянської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. При розгляді справи та винесенні рішення просив врахувати висновок комісії з забезпечення прав та інтересів фізичних осіб.
Представник особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_2 – адвокат Дубовий І.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_2 
ОСОБА_2 , присутній у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 .
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1989, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.01.1988, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За довідкою до акту МСЕК серії 12 ААВ № 352677 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності 01.10.2021, безтерміново.
Відповідно до медичної довідки лікаря-психіатра Звенигородської БЛІЛ № 395 від 16.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті.
Відповідно до медичної довідки № 391 від 13.09.2024 та висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 здоровий, протипоказань для надання опікунства не має, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку ЛКК, протокол ЛКК № 50 від 17.07.2024, ОСОБА_5 хворіє, має діагнози: стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., зріла катаракта правого ока, артифакія правого ока. МВД обох очей, СКХ, хронічний пієлонефрит, аденома простати. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомості на ОСОБА_1 про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Відповідно до договору дарування житлового будинку від 19.12.2012, ОСОБА_1 на праві приватної власності набув житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, заявник має власне житло.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг від жителів села на нього не надходило. Проживає разом з батьком ОСОБА_5 та братом ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою старостою Тарасівського старостинського округу Шевченківської сільської ради Звенигородського району.
За довідкою виконавчого комітету Лисянської селищної ради, за адресою: с. Журжинці, вул. Гоголя, 9, зареєстрований: ОСОБА_2 , однак за даною адресою не проживає, проживає у АДРЕСА_1 . 
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 29.08.2002 року виконавчим комітетом Журжинської сільської ради, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 12.
Відповідно до висновку ЛКК, протокол ЛКК № 61 від 28.07.2025 року, ОСОБА_5 дійсно хворіє, має діагнози: стенокардія напруги, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., хронічна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., зріла катаракта правого ока, артифакія правого ока. МВД обох очей, СКХ, хронічний пієлонефрит, аденома простати. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 03.11.2025, підтверджено факт здійснення постійного догляду за адресою: АДРЕСА_2 , над ОСОБА_5 . Постійний догляд здійснює ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 17.05.2026 року, №витягу 2026/007954949, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.03.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої уповноваженому власнику ОСОБА_1 , до складу сім`ї (зареєстрованих) за адресою: АДРЕСА_2 , входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Усього 3 осіб.
За місцем реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, спокійний, врівноважений, з сусідами хороші стосунки, частково приймає участь у громадському життя села. Проживає разом з батьком ОСОБА_5 та братом ОСОБА_2 , за якими постійно піклується та доглядає, характеристика видана виконавчим комітетом Лисянської селищної ради.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2025 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . Підстава набуття – договір дарування від 14.11.2025.
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №502 від 20.08.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що у ОСОБА_2 на даний час виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом і стабільним дефектом (F-71.01 за МКХ 10-го перегляду) - через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 над його братом – ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 20.12.2024 №108, рада опіки і піклування вважає за недоцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 його брата – ОСОБА_1 , оскільки при виїзді за місцем проживання, з метою складання акту обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за місцем проживання не було. Батько токовий ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_2 самостійно поїхав до м. Звенигородки, а ОСОБА_1 на той час перебував у с. Журжинці, Звенигородського району. 
Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.ОСОБА_1 над його братом – ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лисянської селищної ради від 20.05.2026 №110, комісія з забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано також питання щодо можливості надавати опіку недієздатному ОСОБА_2 іншими особами з числа родичів. Встановлено, що сім`я складається з трьох осіб – ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_5 (батько), ОСОБА_2 (брат, недієздатний). Інших близьких родичів не мають. Батько заявника – ОСОБА_5 відповідно до наданих медичних документів хворіє та потребує догляду, у зв`язку з чим не може бути опікуном ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним в силу психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, документально.
Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.
Згідно з ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.
Частиною четвертою статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні підстави для визнання його недієздатним та враховуючи те, що протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над братом – ОСОБА_2 не має, то доцільно встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його брата – ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 . Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 921 грн 96 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. 
З огляду на викладене, керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування – виконавчий комітет Шевченківської сільської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) – недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ).
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 28.05.2026.

Учасники справи: 
заявник:  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_6 ).

заінтересовані особи: 
орган опіки та піклування – виконавчий комітет Шевченківської сільської ради (код ЄДРПОУ 26490929, вул. Пирогова 2, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214).
орган опіки та піклування – виконавчий комітет Лисянської селищної ради (код ЄДРПОУ 04410982, вул. Миру,27, с-ще Лисянка, Звенигородський район, Черкаська область).

особа, стосовно якої розглядалась справа:  ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. відсутній).

Суддя О.Ю. Смовж
Присяжні Н.А.Кузьменко

О.І.Кисла