СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2524/26

пр. № 2/759/6746/26
12 травня 2026 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
У січні 2026 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №E09.00610.009116711 від 13.12.2021 у розмірі 269 836,07 грн, а також судового збору в сумі 3 238,03 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав 120 617 грн під 55% річних. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав кошти Відповідачу. Проте Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконував. Остання сплата відбулася 27.08.2024. Станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість, яку Банк просить стягнути в судовому порядку.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено Кредитний договір №E09.00610.009116711.
Відповідно до умов вказаного Договору та шляхом акцептування Публічної пропозиції про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 120 617,00 грн. Умовами договору визначено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 55% річних. Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватися щомісячними платежами згідно з узгодженим графіком.
Суд встановив, що Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, забезпечивши надання кредитних коштів Відповідачу, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи та довідки-розрахунку заборгованості, Відповідач порушив умови Кредитного договору щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати відсотків. 
У зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем умов повернення кредиту, Позивач 02.12.2025 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, у якій вимагав дострокового повернення всієї суми заборгованості протягом 30 календарних днів. Вказана вимога була залишена Відповідачем без реагування.
Згідно з наданим Позивачем розрахунком, який суд визнає належним та обґрунтованим, станом на 07.01.2026 заборгованість Відповідача перед Банком становить 269 836,07 грн, яка складається з:
105 663,34 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту;
164 172,73 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували викладені обставини або свідчили про відсутність заборгованості чи її погашення у вказаному розмірі.
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.
Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 269 836,07 грн судовий збір у розмірі 3 238,03 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 549, 610, 611, 1054 ЦК України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором №E09.00610.009116711 від 13.12.2021 у розмірі 269 836 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять шість) грн 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн 03 коп. 
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко