ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/9789/26
провадження № 3/753/2958/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 квітня 2026 року о 22 год. 20 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, винесено постанову ЕНА 6672428 від 15 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУПАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1  визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 644347 від 18 квітня 2026 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 18 квітня 2026 року о 22 год. 20 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з НОМЕР_1 , та не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, винесено постанову ЕНА 6672428 від 15 лютого 2026 року за ч. 2 ст. 126 КУПАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України; постановою серія ЕНА №6672428 від 15 лютого 2026 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП капітана поліції Касько С., що останній не отримував посвідчення водія; відео на підтвердження вчинення останнім правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк