ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2684/25 (904/6633/25)	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
про стягнення заборгованості за послуги з транспортування шахтних вод 
в межах справи №904/2684/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ 
до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання банкрутом

Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ
24.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" надійшла позовна заява (вхідний номер суду 1581/25 від 24.11.2025) до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за послуги з транспортування шахтних вод.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2684/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2684/25 (904/6633/25).
Ухвалою господарського суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.
03.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
04.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Ухвалою господарського суду від 08.12.2025 клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволено. Призначено судове засідання на 19.01.2026.
10.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.
Згідно Розпорядження № 4 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи з огляду на те, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату. 
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу № 904/2684/25 (904/6633/25) передано на розгляд судді Примака С.А.
Ухвалою господарського суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2026. Роз`яснено відповідачу що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
01.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Криворізький залізорудний комбінат" надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просив суд забезпечити участь Шатунова А.О. в якості представника в судових засіданнях під час розгляду даної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ та відкласти розгляд справи.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2026 відкладено судове засідання на 26.05.2026.
01.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого долучено до матеріалів справи №904/2684/25 (904/6633/25) акт звірки взаємних розрахунків, складений між Комунальним підприємством «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» за Договором № 428 від 23.12.2024 про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова, за послуги, надані у період липень-жовтень 2025 року. Відповідно вказаного акта сума заборгованості відповідача становить 20 037 623,20 грн.
25.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.
Щодо поданого клопотання, господарський суд зазначає наступне.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки участь учасників справи в судовому засіданні 26.05.2026 судом обов`язковою не визнавалась. 
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 165 Господарським процесуальним кодексом України.
З приводу дотримання судом прав відповідача під час розгляду даної справи слід зазначити таке.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Враховуючи вказане, ухвала суду від 19.01.2026 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку, а саме:
- позивачу в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;
- відповідачу в його Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вказане, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 19.01.2026 вважається врученою відповідачу 22.01.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Так, ухвалою суду від 19.01.2026, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем (22.01.2026), граничним строком, з урахуванням частин 1, 2, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, для подання відзиву на позовну заяву було 06.02.2026.
Отже, станом дату ухвалення рішення суду, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.
Слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи всі учасники справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.05.2026 прийнято рішення.

ВСТАНОВИВ:
23.12.2024 року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовник) укладено Договір № 428 про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська і насосної станції № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова (далі – Договір).
Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується протягом 2025 року надавати послуги з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська і насосної станції № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова в кількості 7 628 724 м3 згідно заявленого Замовником обсягу, а Замовник – здійснювати оплату за надані послуги. 
Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг з транспортування шахтної води складає 10,50 грн. (десять гривень п`ятдесят копійок) без ПДВ за 1 м3 (ПДВ - 20%). Загальна сума договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом з транспортування шахтної води та відповідними рахунками Виконавця, наданими за умовами даного договору. 
Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги здійснюються Замовником у авансовій формі до 16-го числа розрахункового місяця. Замовник сплачує 50% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який направляється на електронну адресу Замовника не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Остаточна плата за фактично спожиті послуги здійснюється до 6-го числа місяця, наступного за розрахунковим Оригінал рахунку направляється на поштову/електронну адресу або вручається нарочно. (п. 2.3. Договору).
Згідно п. 3.1 Договору, облік води, що транспортується від шахт Покровська та Криворізька на насосну станцію Шахтарська здійснюється згідно даних ультразвукового лічильника, встановленого Замовником на трубопроводі діаметром 900 мм. Облік води, що відкачується від шахт Тернівська та Козацька здійснюється ультразвуковим лічильником, встановленим Виконавцем на напірному трубопроводі від насосної станції № 8, розподіл обсягу шахтної по цьому напрямку проводиться між Замовником та ПрАТ “СУХА БАЛКА” на підставі даних ультразвукових лічильників, встановлених Замовником на підключеннях до мереж Виконавця.
Позивач вказує, що відповідно до умов договору КП “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” встановлено прилади обліку “Ергомера-125”, заводський № 0745 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу обліку вимірювальної техніки № А210624-32 від 21.06.2024р., та “Ергомера-125”, заводський № 2635 свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу обліку вимірювальної техніки № А210624-33 від 21.06.2024р., згідно яких відбувається облік води, що транспортується. 
Відповідно до п. 3.2. Договору для складання акту про кількість відкачаної шахтної води Замовник в останній календарний день розрахункового місяця направляє свого представника до служби технічної інспекції Виконавця. При неявці представника до зазначеного терміну, чи необґрунтованій відмові від підписання акту, Виконавець, на підставі даних приладів обліку води, за винятком обсягів, що поступають від ПрАТ “СУХА БАЛКА” та ПрАТ “ЦГЗК”, складає односторонній акт, який за умовами даного Договору вважається узгодженим. Один примірник акту направляє Замовнику, що є підставою для надання Замовнику рахунку. 
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач надавав Відповідачу послуги з транспортування шахтної води в період з липня по жовтень 2025 року на суму 29 137 789,80 грн., що підтверджується актами від 31.07.2025, 31.08.2025, 30.09.2025 та 31.10.2025 про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська і насосної станції № 8 до ставка-накопичувача Балки Свистунова за вищезазначеним Договором № 428 від 23.12.2024, які складено та підписано у двосторонньому порядку між Позивачем та Відповідачем.
Обсяги наданих послуг Замовнику з транспортування шахтних вод за період липень - жовтень 2025 року складають 2 312 523,0м3.
Згідно з умовами договору №428 від 23.12.2024 року за період з липня по жовтень 2025 року Виконавцем послуги виписано Замовнику рахунки за надані послуги з транспортування шахтних вод на суму 29 137 789,80грн.:
- № 33881/03/1546h від 31.07.2025 на суму 7 457 335,20 грн.;
- № 37816/03/1546h від 31.08.2025 на суму 7 305 656,40 грн.;
- № 42949/03/1546h від 30.09.2025 на суму 7 140 634,20 грн.;
- № 47671/03/1546h від 31.10.2025 на суму 7 234 164,00 грн.
Позивач направляв на адресу відповідача рахунки за надані послуги з транспортування шахтних вод, акти про надання послуг з транспортування шахтних вод за договором №428 від 23.12.2024, листами з описами вкладення: від 01.08.2025 року за вих. №28-10/26340; від 01.09.2025 вих. № 28-10/29929; від 01.10.2025 вих. №28- 10/31549;від 03.11.2025 вих. №28-10/33982. 
Відповідач за вищевказаний період частково сплатив на користь позивача грошові кошти за надані послуги з транспортування шахтних вод, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за період з липня по жовтень 2025 року становить 20 037 623,20 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складеним між Комунальним підприємством «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» за Договором № 428 від 23.12.2024 про надання послуг з транспортування шахтних вод від насосної станції Шахтарська № 8 до ставка накопичувача Балки Свистунова за послуги, надані у період липень-жовтень 2025 року.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано. 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів оплати наданих послуг з транспортування шахтних вод за період з липня по жовтень 2025 року у розмірі 20 037 623,20 грн не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 20 037 623,20 грн.
Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 290 853,48 грн за подання позовної заяви в електронному вигляді про стягнення 24 237 789,80 грн.
Разом з тим, ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято до розгляду позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в наступній редакції:
- стягнути АТ “КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ” на користь КП “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” заборгованість за послуги з транспортування шахтних вод згідно договору №428 від 23.12.2024 у розмірі 20 903 625,80 грн.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пункт 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн. 
Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір мав би бути сплачений у розмірі 250 843,50 грн. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи зменшення позовних вимог на 3 334 164,00 грн. (заява від 04.12.2025) судовий збір пропорційно розміру позовних вимог в цій частині (в сумі 40 000,98 грн) підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.
Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано, господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету пропорційно розміру позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення 20 903 625,80 грн задоволено частково у сумі 20 037 623,20 грн, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 238 301,32 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за послуги з транспортування шахтних вод - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів (Симбірцева), буд. 1А; ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 03341316) 20 037 623,20 грн - заборгованості за послуги з транспортування шахтних вод за період з липня по жовтень 2025 року згідно договору №428 від 23.12.2024 та 238 301,32 грн - витрат зі сплати судового збору.
В решті позовних вимог – відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено 26.05.2026.

Суддя С.А. Примак