Справа № 373/997/25
Провадження № 2/373/73/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 квітня 2026 року         м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді     Свояк Д.В.,
за участі секретарки судових засідань   Хоменко Н.І.
розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Студениківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землею та зобов`язання вчинити дії
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представниця позивача – адвокатка Кравченко І.О. звернулась до суду з уточненими вимогами та просить витребувати на користь Студениківської сільської ради у відповідачки земельну ділянку площею 38,67 кв.м, як частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 площею 0,1487 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що накладається на проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 , поділивши земельну ділянку з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 у такий спосіб. Координати поворотних точок меж та дані про прив`язку поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі земельної ділянки площею 38,67 кв.м., що накладається, зазначені в таблиці №3 та на схемі №2 висновку експерта №21-25 від 28.10.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є власницею земельної ділянки площею 0,1487 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Належна їй земельна ділянка частково накладається на землі загального користування с. Строкова, а саме на проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 та перешкоджає проходу та проїзду по ній. Відповідачка перекрила дорогу, встановивши дерев`яні стовпи і металевий дріт, обгородивши таким чином свою земельну ділянку. Позивачем було отримано численні звернення місцевих жителів с.Строкова, щодо неможливості проїзду до своїх земельних ділянок, через встановлену відповідачкою огорожу. На всі письмові та усні прохання Студениківської сільської ради врегулювати спір та звільнити проїзд вулицею, відповідачка категорично відмовляється. На момент подання цього позову позивачем було здійснено всі можливі заходи досудового врегулювання спору, але з боку відповідачки жодних дій, спрямованих на врегулювання спору, здійснено не було.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.
18.06.2025 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
14.07.2025 до суду надійшли клопотання представниці позивача про витребування доказів та призначення експертизи, про приєднання доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 14.07.2025 витребувано докази від Головного управління Держгеокадастру України у м.Києві та Київській області.
29.07.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача про долучення доказів.
Ухвалою суду від 29.07.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження у справі відновлено та призначено до розгляду в підготовче засідання.
29.10.2025 до суду надійшов висновок експерта.
Ухвалою суду від 30.10.2025 провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у підготовче засідання.
27.11.2025 до суду надійшла заява про зміну предмету позову.
02.12.2025 до суду надійшло клопотання представниці позивача про допит свідків.
Ухвалою суду від 30.12.2025 справу призначено до судового розгляду, в судове засідання викликано свідків.
11.02.2026 до суду надійшло клопотання представниці позивача про виклик свідків.
09.03.2026 до суду надійшла заява представниці позивача про зміну предмету (уточнення вимог) позову та про судові витрати.
В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена, заяв чи клопотань до суду не направила.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні обставини:
Відповідачка є власницею земельної ділянки площею 0,1487 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Строківської сільської ради від 30.07.2014 №153.
Зазначеним рішенням був затверджений проєкт із землеустрою щодо відведення, у тому числі і земельної ділянки відповідачки.
Як вбачається з інформації Державного земельного кадастру від 05.03.2025, державна реєстрація права власності відповідачки на зазначену земельну ділянку відбулась 27.01.2025.
12.12.2024 за зверненням місцевих жителів с.Строкова комісією в складі: начальника відділу архітектури та будівництва, житлово-комунального господарства, інвестицій та соціально-економічного розвитку Виконавчого комітету Студениківської сільської ради - Павленко Л.Г.; начальника відділу земельних відносин Виконавчого комітету Студениківської сільської ради Гриневич О.В.; адміністратора відділу ЦНАП Виконавчого комітету Студениківської сільської ради – Гавижи Л.Г. в присутності голови Студениківської сільської ради Лях М.О.; жителів вулиці Молодіжної села Строкова: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 провела обстеження проїзної частини вул.Молодіжна, яка наявна в генеральному плані с.Строкова Бориспільського району Київської області. 
Комісією встановлено, що відповідачка перекрила дорогу, встановивши дерев`яні стовпи і металевий дріт, обгородивши таким чином земельну ділянку з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, площею 0,1487 га, що призвело до зменшення проїзної частини АДРЕСА_1 та обмежує право проїзду дорогою загального користування іншим громадянам, насамперед тим, що проживають на АДРЕСА_1 . 
За результатами роботи, було складено Акт обстеження, та зобов`язано відповідачку демонтувати зведену нею огорожу та звільнити проїзну частину АДРЕСА_1 , копія акту додана до позову. 
Листом від 20.02.2025 №228 Студениківська сільська рада повідомила відповідачку, що 27.02.2025 об 11:00 будуть проводитися роботи щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки комунальної власності із закріпленням межових знаків, яка межує із земельною ділянкою (кадастровий номер 3223387301:01:014:0033), яка належить їй на праві приватної власності, копія листа додана до позову.
27.02.2025 комісією у складі: начальника відділу з юридичних питань виконавчого комітету Студениківської сільської ради – Шпанюка А.В.; начальника відділу архітектури та будівництва, житлово-комунального господарства, інвестицій та соціально-економічного розвитку виконавчого комітету Студениківської сільської ради – Павленко Л.Г.; начальника відділу земельних відносин виконавчого комітету Студениківської сільської ради – Гриневич О.В.; сертифікованого інженера-землевпорядника Приходька В.В.; адміністратора відділу ЦНАП виконавчого комітету Студениківської сільської ради Гавижи Л.Г.; депутата Студениківської сільської ради – Яреми В.С. в ході встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності загального користування, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 за допомогою приладу trimble geo xr 6000 було проведено винесення меж в натурі (на місцевості) вул.Молодіжної, в ході чого встановлено, що 2 пікети земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, яка належить відповідачці фактично налягає на проїзну частину, розміщена за червоною лінією вул.Молодіжної відповідно до генерального плану с.Строкова. Водночас встановлена огорожа земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 займає частину території, що розміщена за червоною лінією вул.Молодіжної відповідно до генерального плану с.Строкова затвердженого рішенням Студениківської сільської ради №1386-31-8 від 09.02.2023 року та фактично налягає на проїзну частину, що унеможливлює вільний проїзд по зазначеній вулиці, копія акту додана до позову. 
Листом від 05.03.2025 №298 відповідачці був надісланий примірник зазначеного акту комісії з проханням демонтувати зведену огорожу на земельній ділянці загального користування, а саме проїзній частині АДРЕСА_1 , та вжити дій, щодо приведення у відповідність до генерального плану с.Строкова затвердженого рішенням Студениківської сільської ради №1386-31-8 від 09.02.2023 меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, однак, 24.03.2025 лист було повернуто відправнику. 
Разом з цим, 06.03.2025 позивачем було отримано численні звернення місцевих жителів с.Строкова, щодо неможливості проїзду до своїх земельних ділянок, через встановлену огорожу, копії заяв додані до позову.
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, відповідальною особою з розроблення землевпорядної документації та встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, яка належить відповідачці, є інженер землевпорядник КОФ ДП ЦДЗК ОСОБА_5 , а безпосереднім виконавцем з розроблення землевпорядної документації та встановлення меж земельної ділянки є інженер -землевпорядник КОФ ДП ЦДЗК ОСОБА_6 . 
Як вбачається з копії листа від 17.03.2025 позивач звернувся до Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з проханням внести необхідні зміни в технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, площею 0,1487 га, що знаходиться в с.Строкова Бориспільського р-ну Київської обл., шляхом зміни конфігурації земельної ділянки, без зміни її площі, за рахунок земель комунальної власності, а саме зміщення точок Г-В та А-Б шляхом їх зменшення та збільшення точки Г-А та В-Б та на підставі даних змін в технічній документації відповідно до встановленого чинним законодавством порядку забезпечити виправлення помилки і внесення змін у відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, площею 0,1487 га, що знаходиться в с.Строкова Бориспільського р-ну Київської обл. 
Київська обласна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» листом від 20.03.2025 № 4-2/29 повідомила, що дані зміни можливо внести лише у разі укладання відповідного договору з власником земельної ділянки, тобто з відповідачкою. Також зазначено, що відповідачка по цьому питанню не зверталась, копія листа додана до позову.
До матеріалів справи додано копію проєкту із землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок: площею 0,1687 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею 0,1487 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; площею 0,2000 га з кадастровим номером 3223387301:01:008:0016 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до висновку експерта №21-25 від 28.10.2025 за результатами проведеної земельно-технічної експертизи встановлено, що накладення земельної ділянки площею 0,1487 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_1 , на землі загального користування АДРЕСА_1 існує. Визначено координати поворотних точок меж та дані про прив`язку поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі земельної ділянки площею 38,67 кв.м., що накладається.
Свідок ОСОБА_7 (мешканець с.Строкова) повідомив, що знає відповідачку, город його матері межував з її городом. Приблизно у 2013-2014 роках підписував 2 акти межових знаків коли відповідачка приватизовувала земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Коли підписував, інші підписанти не були присутні, підписував у відповідачки вдома. Фактичні межі її ділянки не бачив, встановлення межових знаків не бачив. Межі земельної ділянки виокремлювали смужками неораної землі (обміжок). Металевих чи інших межових знаків там ніколи не було.
Свідок ОСОБА_3 (житель с.Строкова) повідомив, що відповідачка його сусідка через три будинка та їхні городи сусідні. Були фактичні межі між їх ділянками, а у минулому році вона встановила паркан із сіткою. Цим вона частково перегородила дорогу. Дорога ґрунтова, відповідачка її зорала.
Свідок ОСОБА_8 (жителька с.Строкова) повідомила, що її город є сусіднім з городом відповідачки. 29.12.2013 чоловік свідка – ОСОБА_9 не підписував погодження меж, проставлений підпис йому не належить, відповідачка до них не зверталась за погодженням. 03.12.2024 відповідачка поставила паркан на своїй ділянці, яку використовує як город, та перегородила дорогу. 29.12.2013 коли межували земельну ділянку відповідачки, не було нікого окрім ОСОБА_10 та відповідачки. ОСОБА_11 щось поміряв та поїхав, свідок це бачила особисто, її з чоловіком до цих замірів не запрошували.
Свідок ОСОБА_12 (староста с.Строкова) повідомила, знає відповідачку та де знаходиться її земельна ділянка, там завжди була дорога, люди їздили до своїх городів. Пізніше почали надходити скарги від мешканців про те, що вони не можуть доїхати до своїх ділянок. На місце приїхали архітектор та начальник земельного відділу сільради, визначили межі дороги і вони наклалися на город відповідачки. Покриття дороги не змінювали – ґрунтова. Відповідачка, коли приїхав трактор, його не пустила, а за кілька днів з`явилась огорожа і залишилось 40-50 см для проходу. Про складнощі з проїздом дізналися лише у 2024 році. Раніше можна було проїжджати. Вулиця конфігурації не змінювала і була проїзною. Підписи сусідів в акті встановлення меж не впізнала.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до положень ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; право власності на землю гарантується; це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. 
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст. 12 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. 
Статтею 83 ЗК України встановлено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). 
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про дорожній рух», автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі, в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами. 
У ст. 16, 18 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення. Складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. 
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно з ч.4 ст.388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. 
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1, 5 -7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінка аргументів сторін, доказів. 
З досліджених доказів вбачається, що відповідачка отримала у власність земельну ділянку, площею 0,1487 га з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Строківської сільської ради від 30.07.2014 №153.
Державна реєстрація права власності відповідачки на зазначену земельну ділянку відбулась 27.01.2025.
Частина цієї земельної ділянки фактично накладається на ґрунтову дорогу АДРЕСА_1 , про що орган місцевого самоврядування дізнався лише після фактичного встановлення відповідачкою паркану.
Як вбачається з показань свідків та досліджених документів, погодження меж земельної ділянки відбулося не з усіма сусідами, а межові знаки фактично не встановлювалися.
При цьому, саме відповідачка замовила проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, затвердила завдання на виконання робіт з його розробки, підписала акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання та про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки. Отже відповідачка могла знати, що частина спірної земельної ділянки накладається на проїжджу частину вулиці Молодіжна, яка використовується як дорога та має перебувати у комунальній власності органу місцевого самоврядування для забезпечення потреб громади.
Зазначене дає підстави для висновку про порушення прав територіальної громади щодо частини спірної земельної ділянки, що дає підстави для її витребування від відповідачки на користь територіальної громади в особі сільської ради, згідно з встановленими експертом координатами поворотних точок меж та даними про прив`язку поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі земельної ділянки площею 38,67 кв.м., що накладається.
Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Студениківської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні землею та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Витребувати на користь Студениківської сільської ради у ОСОБА_1 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033, загальною площею 0,1487 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , площею 38,67 кв.м, що накладається на проїзну частину дороги по АДРЕСА_1 , поділивши земельну ділянку з кадастровим номером 3223387301:01:014:0033 у такий спосіб: координати поворотних точок меж та дані про прив`язку поворотних точок до пунктів державної геодезичної мережі земельної ділянки площею 38,67 кв.м., що накладається: 1) координати ділянки – Х 5545002,6500, Y 4238069,4700, міри ліній – 1,72, дирекційні кути – 154037.61; 2) координати ділянки - Х 5545001,0950, Y 4238070,2075, міри ліній – 0,28, дирекційні кути – 950001; 3) координати ділянки – Х 5545001,0700, Y 4238069,933, міри ліній 0,59, дирекційні кути 430001; 4) координати ділянки – Х 5545001,5070, Y 4238069,5300, міри ліній – 2,13, дирекційні кути – 810001; 5) координати ділянки – Х 5545001,8410, Y 4238067,4210, міри ліній – 8,51, дирекційні кути – 960001; 7) координати ділянки – Х 5545001,0030, Y 4238058,9520, міри ліній – 18,19, дирекційні кути – 930001; 8) координати ділянки – Х 5545000,0718, Y 4238040,7826, міри ліній – 2,03, дирекційні кути – 321030.91; 6) координати ділянки – Х 5545001,6600, Y 4238039,5200, міри ліній 29,97, дирекційні кути – 8806.41; 1) координати ділянки – Х 5545002,6500, Y 4238069,4700.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
Студениківська сільська рада, ЄДРПОУ 04358916, місцезнаходження: вул.Переяславська, 19, с.Студеники, Бориспільський район, Київська область, 08421;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 29.04.2026.

Суддя Д. В. Свояк