Справа № 211/13211/25
Провадження № 3/211/242/26
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,-
ВСТАНОВИВ :
31.10.2025 року о 02 год. 42 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MITSUBISHI OUTLANDER 2» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вулиці Соборності, 87, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки та за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST, проба позитивна і складає 1,94 проміле. Тест 1393. З результатом огляду згоден, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
 
В суд ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Муха М.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися. Адвокат Муха М.В. надіслав клопотання про відкладення судового засідання через те, що ним до органів патрульної поліції та інших відповідних установ були направлені адвокатські запити щодо отримання інформації та документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте станом на день судового засідання відповіді не отримані. Разом з тим дана справа надійшла до суду 11.11.2025 року та неодноразово призначалася до судового розгляду: 26.11.2025 року, 18.12.2025 року, 24.02.2026 року,10.03.2026 року, 20.04.2026 та 06.05.2026 року, проте кожного разу відкладалася. ОСОБА_1 до суду не з`являється, 30.03.2026 року адвокат Муха М.В. ознайомився із матеріалами адміністративної справи, таким чином на думку суду мав достатньо часу для складання правової позиції для належного захисту свого клієнта, крім того до свого клопотання про відкладення розгляду справи, адвокат не додав жодного доказу про направлення ним адвокатських запитів, що суд розцінює як  затягування строків судового розгляду за для можливого уникнення ОСОБА_1 від відповідальності, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Мухи М.В. на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Крім того жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надали. 
 
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498887 від 31.10.2025 року, рапортом, результатом проведення тесту з використанням приладу Drager Alcotest 6820 ARHК – 0118 тест № 1393, результат – 1,94 ‰, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами. 
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. 
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
З відеозапису із бодікамер поліцейських вбачається рух транспортного засобу « MITSUBISHI OUTLANDER 2» номерний знак НОМЕР_1 , після його зупинки, зафіксовано перебування ОСОБА_1 на місці водія. В ході спілкування, поліцейськими ОСОБА_1 було повідомлено, що його було зупинено оскільки він рухався у темну пору без увімкненого світла фар та під час комендантської години з чим ОСОБА_1 погодився. В ході подальшого спілкування поліцейськими ОСОБА_1 було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 погодився пройти  огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Після продування алкотестеру, результат зафіксований на приладі становив 1,94 проміле, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Роздруківку даного тестування ОСОБА_1 підписав без зауважень. Далі поліцейським ОСОБА_1 було повідомлено, що за результатом тестування на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. 
Також ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.
 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
 
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, до суду не з`явився.
 
Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.
 
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.
 
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.
 
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету – 22030106, Код суду - 26371308.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1  штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:	  	С. В. Ткаченко