Справа № 472/427/26

Провадження №3/472/175/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року селище Веселинове 
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
з участю секретаря 
судового засідання - Дівульської А.В.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена та підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638344 від 12.04.2026 року, відповідно до якого 11 квітня 2026 року о 23:40 годині в с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 11028", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1."а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.10.2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638316 від 12.04.2026 року, відповідно до якого 11 квітня 2026 року о 23:40 годині в с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 11028", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1."ґ" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638325 від 12.04.2026 року, відповідно до якого 11 квітня 2026 року о 23:40 годині в с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 11028", з реєстраційним номером НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638338 від 12.04.2026 року, відповідно до якого 11 квітня 2026 року о 23:40 годині в с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ 11028", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якого в темну пори доби був неосвітлений державний нмоерний знак, чим порушив п. 2.9."в" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;
- DVD-R диском з відеофіксацією адміністративних правопорушень.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , неповнолітній вік на момент вчинення правопорушень, відсутність будь-яких важких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 23, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/427/26, 472/428/26, 472/430/26 та № 472/431/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/427/26, провадження № 3/472/175/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду 
Миколаївської області Л.О. Орленко