ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01.06.2026	Справа №910/1514/26	

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 256,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11 256,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" було порушено своє зобов`язання за Договором №316-25 про закупівлю за державні кошти: "овочі, фрукти та горіхи", ДК 021:2015 - 03220000-9 (Яблука) від 01.07.2025, оскільки поставлений відповідачем товар - яблука свіжі, першого товарного сорту, червоні види плодів, ДСТУ 8133, не відповідав заявленим вимогам замовника до якості товару та іншим умовам договору поставки, у зв`язку з чим продукція була повернута постачальнику у повному обсязі та позивач відмовився від спірного договору в односторонньому порядку.
Головний військово-медичний клінічний центр ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) стверджує, що наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" за порушення зобов`язання щодо якості продукції штрафу у розмірі 20,0% від вартості неякісної продукції, що становить 10 279,50 грн, а також нарахованої за невиконання зобов`язання з поставки товару пені у розмірі 976,55 грн за період з 22.11.2025 по 10.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1514/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 17.02.2026 про відкриття провадження у справі №910/1514/26 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" 17.02.2026 о 18 год. 14 хв., про що судом було отримано інформацію 18.02.2026 о 09 год. 12 хв.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 17.02.2026 є 18.02.2026.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/1514/26 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" вправі було подати відзив на позов у строк до 05.03.2026 включно.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
01.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" (постачальник) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) (замовник) укладено Договір №316-25 про закупівлю за державні кошти: "овочі, фрукти та горіхи", ДК 021:2015 - 03220000-9 (яблука) (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався у 2025 році поставити замовникові продукцію, зазначену в специфікації (додаток 1), а замовник - прийняти і оплатити таку продукцію.
У пункті 1.2 Договору вказане найменування продукції: "Овочі, фрукти та горіхи", ДК 021:2015 - 03220000-9 (Яблука).
За умовами п. 1.3 Договору кількість продукції (номенклатура, асортимент), зазначені в специфікації (додаток 1).
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник повинен передати (поставити) замовнику продукцію, якість якої відповідає умовам діючих нормативних документів та має бути засвідчена посвідченням про якість заводу-виробника на кожну партію продукції, виданих атестованою лабораторією, завірені постачальником.
Згідно п. 2.2 Договору термін придатності на момент поставки буде не менше 90% від основного терміну придатності та має відповідати вимогам діючого законодавства України.
Продукція поставлена пошкоджена будь-яким чином і яка не відповідає якісним вимогам, повертається постачальнику (п. 2.4 Договору).
У пункті 2.5 Договору зазначено, що якщо продукція постачається неналежним чином упакованою, замовник приймає таку продукцію на відповідальне зберігання та скликає комісію з залученням представника постачальника для з`ясування, чи не стало пошкодження упаковки причиною втрати продукцією своїх якісних характеристик. Продукція, якісні характеристики якої не викликають сумнівів, приймається замовником до сплати. У разі виникнення сумнівів/суперечки щодо якості поставленої продукції проводиться її незалежна експертиза в уповноважених на це установах чи організаціях. Оплата вартості експертизи продукції сплачується постачальником. Продукція, яка визначена неякісною за результатами експертизи, повертається постачальнику та має бути замінена останнім у строк не більше одного дня.
Продукція отримана розпакованою або у невідповідній упаковці, як це зазначено відповідно до пунктів 2.4, 2.5 Договору, не приймається та має бути замінена постачальником у строк не більше одного дня (п. 2.6 Договору).
Пунктом 2.8 Договору передбачено, що у разі порушення зобов`язання щодо якості продукції постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20,0% від вартості неякісної продукції.
Відповідно п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить: 66 000,00 грн без ПДВ. Ціни за одиницю продукції зазначені в специфікації (додаток 1).
У пункті 5.1 Договору сторонами було погоджено, що постачальник здійснює поставку та передачу продукції замовнику разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти продукцію на умовах цього Договору, з 8 до 10 годин ранку наступного робочого дня з моменту отримання заявки від замовника. Заявка подається в електронному вигляді або в телефонному режимі. Перехід права власності на продукцію відбувається в момент підписання сторонами видаткової накладної. Поставка продукції здійснюється за рахунок та транспортом постачальника.
Місце поставки (передачі) продукції: м. Київ, вул. Ягідна, 58, склад відділення продовольчого забезпечення (п. 5.3 Договору).
Пунктом 5.4 Договору визначено, що у випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, або нестача будь-якої її кількості, представник замовника спільно з представником постачальника відображає це у видатковій накладній, про що складається відповідний акт.
У пункті 5.5 Договору вказано, що у випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, або нестача будь-якої її кількості, постачальник зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня виявлення недоліку поставити замовнику недопоставлену частину продукції та негайно розпочати усунення порушень за свій рахунок, відшкодовуючи всі збитки, яких може при цьому зазнати замовник.
Пунктом 6.2.5 Договору замовника наділено правом в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку, якщо постачальник не виконує свої зобов`язання за Договором з урахуванням умов Договору.
За умовами пункту 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі продукції за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч. 2 ст. 231 ГКУ) сплачує замовнику штрафні санкції (пеня) у розмірі 0,1% вартості продукції (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стосується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором (п. 10.1 Договору).
У Специфікації сторонами погоджено постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" Головному військово-медичному клінічному центру ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблук свіжих, першого товарного сорту, червоні види плодів, ДСТУ 8133 у кількості 2 000 кг за ціною 33,00 грн/кг без ПДВ загальною вартістю 66 000,00 грн без ПДВ.
Листом від 20.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" із проханням поставити, зокрема яблука свіжі, першого товарного сорту, червоні види плодів, ДСТУ 8133 у кількості 1 557,50 кг.
Як вбачається із товарно-транспортної накладної №Р-4314 від 21.11.2025 та видаткової накладної №4314 від 21.11.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" 21.11.2025 було доставлено ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблука у кількості 708 кг, однак позивачем була повернута продукція в повному обсязі (708 кг) у зв`язку з невідповідністю ДСТУ, про що міститься відповідний рукописний напис на видатковій накладній.
Так, комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) було складено акт №02-316 від 21.11.2025 перевірки якості продовольства поставленого за Договором, в якому зафіксовано, що: 1) у товарно-транспортній накладній вказаний водій ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, оскільки водієм була ОСОБА_2 ; 2) на коробках відсутнє маркування; 3) розмір яблук не відповідає ДСТУ 8133:2015 - від 6,5 см; 4) заявка позивача була виконана не в повному обсязі, чим було порушено умови Договору. До вказаного акту долучено фотознімки вимірювання яблук та тари, в якій така продукція була доставлена. У акті зазначено, що представник постачальника відмовився ставити на ньому підпис.
Попри наведене, із товарно-транспортної накладної №Р-4346 від 24.11.2025 та видаткової накладної №4346 від 24.11.2025 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" 24.11.2025 було доставлено ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблука у кількості 1 557,5 кг, однак позивачем була повернута продукція в повному обсязі (1 557,5 кг) у зв`язку з невідповідністю ДСТУ, про що міститься рукописний напис у видатковій накладній.
Відповідно комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) було складено акт №03-316 від 24.11.2025 перевірки якості продовольства поставленого за Договором, в якому зафіксовано, що: 1) на коробках відсутнє маркування; 2) розмір яблук не відповідає ДСТУ 8133:2015 - від 6,5 см (фактично 4-6 см); 3) у товарно-транспортній накладній вказаний водій ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, оскільки водієм був ОСОБА_3 . Даний акт підписаний від представника постачальника водієм ОСОБА_3 .
Головний військово-медичний клінічний центр ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" із листом вих. №06.1.2/9480-25-Вих від 26.11.2025, в якому повідомляв про реалізацію ним передбаченого п. 6.2.5 Договору права на односторонню відмову від Договору.
Листом вих. №06.1.2/10004-25-Вих від 12.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" з вимогою сплатити штрафні санкції.
Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про допущення відповідачем порушення умов Договору щодо якості та ст року поставки товару, який мав бути поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" за спірним договором, у зв`язку чим наявні правові підстави для застосування до останнього штрафних санкцій у загальному розмірі 11 256,05 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
За приписами частин 1 та 2 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
В Договорі та у Специфікації до нього сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" повинне було поставити ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) свіжі яблука першого товарного сорту, червоні види плодів, ДСТУ 8133.
У пункті 5.1 Договору сторонами було погоджено, що постачальник здійснює поставку та передачу продукції замовнику разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти продукцію на умовах цього Договору, з 8 до 10 годин ранку наступного робочого дня з моменту отримання заявки від замовника. Заявка подається в електронному вигляді або в телефонному режимі. Перехід права власності на продукцію відбувається в момент підписання сторонами видаткової накладної. Поставка продукції здійснюється за рахунок та транспортом постачальника.
Листом від 20.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" із проханням поставити, зокрема яблука свіжі, першого товарного сорту, червоні види плодів, ДСТУ 8133 у кількості 1 557,50 кг.
Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" повинне було поставити ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблука, які б відповідали ДСТУ 8133, у кількості 1 557,50 кг до 21.11.2025 (включно).
Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за Договором відповідачем 21.11.2025 було привезено в пункт відвантаження позивача партію товару - яблука у кількості 708 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р-4314 від 21.11.2025 та видатковою накладною №4314 від 21.11.20 (яка в односторонньому порядку підписана представником та скріплена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд").
Частиною 4 статті 673 Цивільного кодексу України якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник повинен передати (поставити) замовнику продукцію, якість якої відповідає умовам діючих нормативних документів та має бути засвідчена посвідченням про якість заводу-виробника на кожну партію продукції, виданих атестованою лабораторією, завірені постачальником.
Під час фактичної перевірки товару, комісією позивача було виявлено, що, зокрема розмір яблук не відповідає ДСТУ 8133:2015 (яблука меншого розміру, ніж встановлено нормативами). Крім того, заявка позивача була виконана не в повному обсязі (замість 1 557,50 кг було доставлено 708 кг).
Так, у відповідності до ДСТУ 8133:2015 мінімальний діаметр яблук першого товарного сорту має бути не менше ніж 60-65 мм (залежно від помологічної групи сорту - дрібноплідні чи крупноплідні).
Натомість наявними в матеріалах справи фотознімками вимірювання яблук вбачається, що діаметр яблук складав від 4,5 см до 5,5 см, що не відповідає вимогам ДСТУ 8133:2015.
Пунктом 5.4 Договору визначено, що у випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, або нестача будь-якої її кількості, представник замовника спільно з представником постачальника відображає це у видатковій накладній, про що складається відповідний акт.
За результатами наведеного, комісією позивача було складено акт №02-316 від 21.11.2025 перевірки якості продовольства поставленого за Договором. До вказаного акту долучено фотознімки вимірювання яблук та тари, в якій така продукція була доставлена. 
Хоча в вказаному акті вказано, що представник відповідача відмовився від підписання цього акту, проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" було вивезено з об`єкту позивача дану партію яблук та 24.11.2025 ініційовано повторну доставку яблук позивачу.
Відповідно до пункту 5.5 Договору вказано, що у випадку, коли буде встановлено порушення якості продукції, або нестача будь-якої її кількості, постачальник зобов`язаний у 5-ти денний строк з дня виявлення недоліку поставити замовнику недопоставлену частину продукції та негайно розпочати усунення порушень за свій рахунок, відшкодовуючи всі збитки, яких може при цьому зазнати замовник.
Як вбачається із товарно-транспортної накладної №Р-4346 від 24.11.2025 та видаткової накладної №4346 від 24.11.2025 (яка в односторонньому порядку підписана представником та скріплена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" 24.11.2025 було доставлено ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблука свіжі, першого товарного сорту, червоні види плодів, у кількості 1 557,5 кг, однак дана партія товару позивачем була також повернута в повному обсязі (1 557,5 кг) у зв`язку з невідповідністю ДСТУ.
Відповідно комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) було складено акт №03-316 від 24.11.2025 перевірки якості продовольства поставленого за Договором, в якому зафіксовано, що: 1) на коробках відсутнє маркування; 2) розмір яблук не відповідає ДСТУ 8133:2015 - від 6,5 см (фактично 4-6 см); 3) у товарно-транспортній накладній вказаний водій ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, оскільки водієм був ОСОБА_3 . Даний акт підписаний від представника постачальника водієм ОСОБА_3 .
Таким чином, наданими позивачем актами №02-316 від 21.11.2025, №03-316 від 24.11.2025 та фотознімками підтверджується факт поставки товару (яблук), який не відповідає пункту ДСТУ 8133:2015 та відповідно умовам Договору щодо якості товару.
Судом також враховано, що акти №02-316 від 21.11.2025 та №03-316 від 24.11.2025 були складені у присутності водіїв, які привозили товар до місця поставки, проте акт від 21.11.2025 не був підписаний зі сторони постачальника. Натомість акт від 24.11.2025 від імені відповідача був підписаний водієм ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, у пункті 2.8 Договору сторони узгодили, що у разі порушення зобов`язання щодо якості продукції постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20,0% від вартості неякісної продукції. 
З огляду на наведене, суд вважає правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" штрафу за порушення ним свого зобов`язання за Договором в частині постачання якісного товару - яблук у кількості 1 557,5 кг, кі б відповідали вимогам ДСТУ 8133:2015.
Здійснивши перерахунок штрафу, суд дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 279,50 грн (1 557,5 кг товару, що підлягав поставці х 33,00 грн/кг ціни такого товару х 0,2).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" нараховану за період з 22.11.2025 по 10.12.2025 пеню у розмірі 976,55 грн за порушення строку поставки товару.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
За умовами пункту 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі продукції за бюджетні кошти постачальник (відповідно до ч. 2 ст. 231 ГКУ) сплачує замовнику штрафні санкції (пеня) у розмірі 0,1% вартості продукції (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стосується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.
Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку поставки товару (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,1 відсотка від вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, а санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" повинне було поставити ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) яблука, які б відповідали ДСТУ 8133, у кількості 1 557,50 кг до 21.11.2025 (включно), однак такого свого обов`язку не виконало, оскільки ним було двічі поставлено товар з порушенням вимог якості щодо такого товару. Відтак, позивачем вірно визначено дату, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання - з 22.11.2025. 
Проте, суд вважає, що позивачем невірно визначено дату, до якої підлягає нарахуванню пеня, оскільки листом вих. №06.1.2/9480-25-Вих від 26.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) ініціював розірвання Договору.
Пунктом 6.2.5 Договору замовника наділено правом в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку, якщо постачальник не виконує свої зобов`язання за Договором з урахуванням умов Договору.
Згідно п. 10.2 Договору замовник має право односторонньої відмови від цього Договору у разі:
- порушення постачальником строків постачання продукції;
- поставки продукції неналежної якості;
- відсутності фінансування.
У цьому разі Договір вважається припиненим на 10 робочий день з моменту направлення замовником постачальнику письмового повідомлення (рекомендованим листом з повідомленням) про дострокове припинення цього Договору.
З урахуванням ст. 253 Цивільного кодексу України Договір є таким, що припинився, 10.12.2025.
За приписами частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Таким чином, 10.12.2025 обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" з постачання яблук, які б відповідали ДСТУ 8133, у кількості 1 557,50 кг припинився. 
Натомість пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №927/1091/17, від 08.05.2019 у справі №910/9078/18 та від 20.08.2024 у справі №910/1925/23.
Оскільки 10.12.2025 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" з постачання яблук припинилось, то порушення відповідача тривало не повний день 10.12.2025, а відтак нарахування пені за цей день є неправомірним. 
Отже, правомірним є нарахування пені за період з 22.11.2025 по 09.12.2025.
Здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" за період з 22.11.2025 по 09.12.2025, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" пені у розмірі 925,15 грн.
За таких обставин, позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) підлягають задоволенню частково, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" підлягають стягненню штраф у розмірі 10 289,50 грн та пеня у розмірі 925,15 грн.
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у розмірі 11 256,05 грн.
В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).
В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з відповідача коштів у розмірі 11 256,05 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №205 від 04.02.2026.
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 665,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/1514/26 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ).
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 662,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроовоч Трейд" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 4, кв. 30; ідентифікаційний код 45909565) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 10 279 (десять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн 50 коп., пеню у розмірі 925 (дев`ятисот двадцять п`ять) грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 24 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. 
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 01.06.2026.

Суддя Роман БОЙКО