Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/619/26 
Провадження №2/552/1413/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач – Акціонерне товариство «Таскомбанк»,
представник позивача – Альховська Ірина Богданівна,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (АТ «Таскомбанк») та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету № 002/12840596-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. 
Укладення Кредитного договору здійснювалося Сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку «Sportbank», доступ до якого забезпечується Клієнту, який пройшов Автентифікацію. Відповідно Угоди, вона вважається укладеною з дати її підписання Сторонами: зі сторони Банку — шляхом використання електронного підпису, зі сторони Клієнта — шляхом використання удосконаленого електронного підпису (УЕП).
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору відкрито поточний рахунок у національній валюті України на ім`я - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою яка додається до позовної заяви. 
Пунктом 1.2.3. Кредитного договору передбачено надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Відповідачем не виконані, кредитні кошти не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною. 
Станом на 30.09.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 002/12840596-SP від 13.12.2021 року становить 74514,93 грн, в т.ч.: 
- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 28663,38 грн.; 
- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) – 45851,55 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором в сумі 74514,93 грн та судові витрати. 
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись в тексті позовної заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надав. Про причини неявки суду не повідомив.
При цьому, судові повістки на ім`я відповідача, які суд направляв за адресою, яку він повідомив суду, відповідач не одержував, хоча про зміну адреси суду не повідомляв. Справою не цікавився, з матеріалами справи не знайомився, з клопотаннями та заявами по суті справи не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Про зміну адреси відповідач суду не повідомляв. 
Тому суд приходить до висновку, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.08.2020 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №165882 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank.
Згідно зазначеної заяви-анкети ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок в національній валюті України та встановити кредитний ліміт.
12 грудня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 990303 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ«Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
Згідно цієї заяви просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я та надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень.
Також у заяві зазначив, що після отримання Банком від нього цієї Заяви-Анкети про приєднання до Публічної пропозиції та підписання Банком цієї Заяви-Анкети, Публічна пропозиція разом з додатками та цією Заявою-Анкетою, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank про функціонування ощадного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що укладений між ним та Банком.
При цьому, вказана заява-анкета містить посилання на те, що Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги Кредитування рахунку, встановлені в Тарифах та Публічній пропозиції.
Але будь-яких доказів, якими б встановлювався строк користування кредитним лімітом та процентна ставка, сторонами до матеріалів справи не додано.
Тарифи та публічна пропозиція банку, з якими б погодився відповідач, та у яких були б встановлені умови договору, та які б були підписані відповідачем, до матиріалів справи позивачем не додані. 
А тому не є підтвердженою та обставина, з якими саме тарифами та пропозиціями ознайомився та погодився відповідач.
Відповідно, позивачем не доведено такі обставини як розмір процентної ставки за договором та розмір процентів нарахованих банком за користування кредитними коштами.
Судом встановлено, що АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Вказана обставина підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, якою підтверджується факт використання відповідачем кредитних кошті та факт часткового погашення заборгованості.
Як вбачається із виписки про рух коштів по рахунку та з розрахунку заборгованості, наданого АТ «Таскомбанк», відповідачем використано кредитні кошти на загальну суму 32863,38 грн, повернуто банку – 4200 грн.
Відповідно, залишок неповернутих відповідачем кредитних коштів становить 28663,38 грн.
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки відповідачем не повернуто позивачу суму кредиту, одержану за договором, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28663,38 грн.
В частині підстав та розміру процентів за користування кредитом, які позивач обраховує у розмірі 45851,55 грн, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем цих позовних вимог наявними у справі доказами.
Тому в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного позов підлягає до часткового задоволення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог (позов задоволено на 38%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1011,71 гривень (2662,40 грн х 38%).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/12840596-SP від 13.12.2021 року в сумі 28663,38 грн., на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору – 1011,71 грн., а всього стягнути 29675,09 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень дев`ять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443,
відповідач – ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.06.2026.

Головуючий       О.А. Самсонова