Справа № 494/1000/14-к 
провадження № 1-кс/504/42/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18.06.2026	смт.Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Доброслав Одеської області скаргу засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи (на підставі ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову, яка винесена слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо співробітника міліції Березівського районного відділу МВД України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2013 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року скасовано, матеріали направлені до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_5 , провадження у справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 року скасовано, матеріали направлені на новий судовий розгляд.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року у задоволенні скарги відмовлено. При цьому суд послався на те, що постановою Березівського районного суду Одеської області 25.12.2015 року також відмовлено у задоволені аналогічної скарги засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року скасована, справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду. У вказаній ухвалі апеляційного суду зазначено, що через технічні помилки постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 09.07.2006 року помилково зазначене як постанова від 09.06.2009 року. При цьому постанова слідчого від 09.07.2006 року була скасована постановою старшого прокурора Генеральної прокуратури України від 17.03.2008 року. 
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вчергове вказав, що предмет оскарження відсутній, і тому провадження у справі слід закрити. При постановленні вказаної ухвали апеляційним судом було досліджено:
- відмовні матеріали №100-пр-06 та №17/384-03 прокуратури Березівського району Одеської області, в яких містяться постанова прокуратури Березівського району Одеської області від 13.06.2003 року, на наявність якої посилається в апеляції ОСОБА_5 в обґрунтування своїх вимог, а також постанова від 09.07.2006 року, якими відмовлено в порушенні кримінальних справ за скаргами ОСОБА_5 , щодо працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області; 
- копії матеріалів справи Березівського районного суду Одеської області за №494/966-13к, за аналогічною скаргою ОСОБА_5 від 25.07.2013 року, за якою була винесена постанова Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівника Березівського РВ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_7 ;
- матеріали справи Приморського районного суду м. Одеси №522/30504/13-к, в якому міститься ухвала слідчого судді ОСОБА_8 від 27.05.2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
При скасуванні рішення суд касаційної інстанції вказав, що слід ретельно перевірити наявність/відсутність оскаржуваної постанови оскільки прокурором в судовому засіданні надана постанова слідчого ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року, в якій слідчий послався на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року.
Крім того, під час нового розгляду справи слід перевірити доводи ОСОБА_5 про наявність в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.05.2015 року посилання на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вказав, що предмет оскарження відсутній, і тому провадження у справі слід закрити.
Ухвалою Верховного суду від 24.01.2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.
Через неможливість утворення складу суду у Березівському районному суді Одеської області, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_10 , матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_11 від 28.03.2024 року було закрито провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року - за відсутності предмету оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2024 року скасовано постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року, якою закрито провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК 1960 року, за відсутності предмета оскарження та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 . 
При скасуванні постанови суду першої інстанції апеляційний суд звернув увагу про необхідність ретельної перевірки наявності/відсутності оскаржуваної ОСОБА_5 постанови від 09.06.2009 року, на що також вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, оскільки прокурором на той час в судовому засіданні надана постанова слідчого ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016160000000176 від 12.03.2016 року, у якій слідчий послався на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року. 
Отже при розгляді скарги ОСОБА_5 має бути враховано:
-вказівки ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, щодо необхідності дослідити матеріали кримінального провадження № 522/30504/13-к Приморського районного суду м. Одеси, за результатами розгляду якого слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 винесена ухвала від 27.05.2015 року яка містить у тексті напис щодо оскаржуваної постанови прокуратури від 09.06.2009 року;
-вказівки Верховного суду викладені в ухвалі від 24.01.2019 року, зокрема, судом касаційної інстанції вкотре звернуто увагу на необхідність виконання вказівок ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема, дослідити правові підстави закриття слідчим СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 своєю постановою від 29.04.2016 року кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року, на підставі того, що заяви засудженого ОСОБА_5 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вже були розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи;
-вказівки Одеського апеляційного суду викладені в ухвалі від 25.11.2014 щодо з`ясування яку саме постанову оскаржує ОСОБА_5 , в ухвалі від 11.10.2019 року, відповідно до якої під час нового судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_5 суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, вимог кримінального процесуального закону, необхідно повно, об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини викладені у скарзі засудженого, проаналізувати всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, неухильно керуючись вимогами КПК України (в редакції 1960 року), Конституції України та практики Європейського суду з прав людини;
-вказівки Одеського апеляційного суду від 17.07.2024 року щодо необхідності ретельної перевірки наявності/відсутності оскаржуваної ОСОБА_5 постанови від 09.06.2009 року, на що також вказував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 15.02.2017 року, оскільки прокурором на той час в судовому засіданні надана постанова слідчого ОСОБА_9 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016160000000176 від 12.03.2016 року, в якій слідчий послався на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили суд скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області саме від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи по відношенню до працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .
Засуджений ОСОБА_5 у своїх поясненнях стверджував, що на протязі 25 днів з 04 по 29 квітня 2001 року працівники міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області примусово утримували його під вартою у сараї приватного будинку у м. Березівка.
Також посилався на те, що працівник міліції ОСОБА_13 сфабриковав протокол огляду місця події від 21.12.2000 року.
На думку заявника, прокуратурою Березівського району Одеської області поверхнево проведено перевірку фактів викладених у зверненні ОСОБА_5 по обставинам утримання його в сараї приватного будинку.
В зв`язку з чим вважав, що постанова від 09.06.2009 року є протиправною і підлягає скасуванню.
ОСОБА_5 також у своєму клопотанні від 03.06.2013 року просив поновити йому строк на оскарження постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року оскільки прокурор Березівського району Одеської області ОСОБА_14 ігнорує чотири роки його вимоги про надання постанови від 09.06.2009 року.
Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 15.01.2026 року вирішено питання про поновлення ОСОБА_5 строків на оскарження постанови від 09 червня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, доводи скарги не визнав та пояснив, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року, яка є предметом оскарження у даній скарзі, не існує, та має місце технічна описка, так як постанова за фактом звернення ОСОБА_5 щодо працівників міліції насправді винесена 09.07.2006 року, а не 09.06.2009 року.
Суд, вислухавши доводи скаржника, його захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, відмовних матеріалів та матеріали витребуваних судом кримінальних проваджень, встановив наступне:
30.06.2006 року до прокуратури Березівського району Одеської області з УВБ В Одеській області надійшли матеріали службової перевірки за заявою засудженого ОСОБА_5 на дії працівників Березівського РВ ГУМВС в Одеській області.
За результатами розгляду даних матеріалів, слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову від 09 липня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
З даної постанови вбачається, що 22.12.2000 року працівники Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області згідно отриманої інформації виїхали у Миколаївський район Одеської області з метою затримання ОСОБА_5 , який 20.12.2000 року шахрайським шляхом набув зброю ІЖ 27 та набоями до неї, які належали мешканцю Березівського району 
ОСОБА_15 прибуттю на місце працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_5 з цієї зброї скоїв вбивство мешканця с. Петрівка Миколаївського району ОСОБА_16 .
Працівниками міліції спільно працівниками Миколаївського РВ у лісополосі був затриманий ОСОБА_5 , при якому знаходилась вказана вище зброя.
На місці у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було складено протокол про вилучення зброї у ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.12.2000 року на ринку в м. Березівка Одеської області шахрайським шляхом заволодів шкіряною курткою ОСОБА_19 , та джинсовими штанами ОСОБА_20 .
На момент затримання ОСОБА_5 ОСОБА_18 ще не було відомо, що саме ОСОБА_5 заволодів майном, яке належало його дружині.
Тому слідчий прокуратури дійшов до висновку, що порушень у діях ОСОБА_18 , ОСОБА_7 не має.
Таким чином, звернення ОСОБА_5 від 10.05.2006 року реєстраційний № Ч-14181 від 16.05.2006 року на ім`я Міністра внутрішніх справ розглянуто компетентним органом – слідчим прокуратури Березівського району Одеської області із винесенням вмотивованої постанови від 09.07.2006 року.
Постановою старшого прокурора другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_21 від 17.03.2008 року скасована постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 від 09 липня 2006 року.
Скасовуючи рішення слідчого прокурор вказав, що за аналогічними заявами ОСОБА_5 прокуратурою Березівського району проводилась перевірка і за її результатами 13.06.2003 року у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовлено на тих самих підставах.
Таким чином, за одними і тими самими фактами – затримання ОСОБА_5 та вилучення у нього зброї – існують два матеріали перевірок, що суперечить вимогам діючого законодавства, і тому постанова була скасована.
При новому розгляді за зверненням ОСОБА_5 , слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 постановою від 18.03.2008 року відмовлено у порушенні кримінальної справи.
Мотивуванням даної постанови стало те, що 03.06.2003 року до прокуратури Березівського району Одеської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 щодо неправомірних, як на думку скаржника, дій працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході досудового розслідування кримінального провадження.
13.06.2003 року слідчим прокуратури Березівського району Одеської області за результатами дослідчої перевірки, прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Березівського району Одеської області. У зазначеній постанові слідчим зазначено, що 17.03.2008 року Генеральною прокуратурою України під час перевірки законності прийнятого прокуратурою Березівського району рішення скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2006 року.
При цьому суд звертає увагу, що саме в цій постанові від 18.03.2008 року у відмовному матеріалі № 17-384/05 заведеному 30.06.2006 року закінченому 09.07.2006 року, слідчим прокуратури вперше, згадується постанова від «09 червня 2006 року», проте у самому відмовному матеріалі така постанова відсутня та відсутні інші згадки такої постанови, що дозволяє зробити висновок про те, що дата «09 червня 2006 року» вказана помилково, замість вірної дати «09 липня 2006 року».
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 оскаржив постанову від 13.06.2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи за його зверненням до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2010 року матеріали передані за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області № 10-465/11від 27.04.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 18.03.2008 року також була оскаржена засудженим ОСОБА_5 до Березівського районного суду Одеської області, яким своєю постановою від 22.02.2011 року відмовлено у задоволенні скарги.
Постанова Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2011 року справа № 10-417/11.
Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 оскаржив як постанову слідчого прокуратури від 13.06.2003 року так і постанову слідчого прокуратури від 18.03.2008 року, які були винесені за результатами поданих ОСОБА_5 двох звернень- одне до прокуратури Березівського району Одеської області, одне до Міністра внутрішніх справ України.
Отже, відповідно до досліджених судом відмовних матеріалів за результатами  проведених перевірок встановлено, що постанови слідчого прокуратури від 09 червня 2006 року, чи від 09 червня 2009 року не існує, в той же час за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників міліції від 03.06.2003 року та від 30.06.2003 року було прийнято відповідно постанови від 13.06.2003 року та від 09.07.2006 року.
Таким чином судовим розглядом встановлено, що технічна помилка у даті постанови допущена слідчим прокуратури Березівського району Одеської області у постанові від 18.03.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Крім того, судовим розглядом встановлено також помилку допущену у листі прокурора Березівського району Одеської області від 28.05.2013 року № 7-232-02. зокрема, у абзаці третьому цього листа де зазначено наступне: «останнє рішення за заявою ОСОБА_5 прийнято 09.06.2009 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (ред. 1960 року), було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області» .
До цього листа відомості про постанову від 09.06.2009 року взагалі не містились у досліджених судом матеріалах.
Верховний Суд в ухвалі від 24.01.2019 року звернув увагу на необхідність виконання вказівок ВССУ викладених в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема зазначено про необхідність дослідити правові підстави закриття слідчим СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_9 кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року постановою від 29.04.2016 року, у якій слідчий посилався на те, що заяви засудженого ОСОБА_5 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вже були розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Судом встановлено, що постановою від 10.03.2020 року слідчим Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_22 закрито кримінальне провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року за відсутністю в діяннях працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В мотивувальній частині цієї постанови слідчий зазначив, що «За результатами розгляду вищевказаного звернення прокуратурою Одеської області будь- які відомості до ЄРДР не вносились, у зв`язку з тим, що раніше у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) прокуратурою Березівського району Одеської області вже було розглянуто аналогічні заяви ОСОБА_5 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з одночасним неодноразовим проведенням перевірок у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_12 . Вказане рішення прокуратурою Одеської області та судом не скасовувалось».
Також, судом встановлено, що постановою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року № 487/3616/20 постанова від 10.03.2020 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_22 скасована. Слідчим суддею було встановлено, що в рамках кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року, слідчим було допитано лише певних осіб. Окрім того, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки суду зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року.
23.05.2020 року за вихідним № 05.15/05.15/6190 слідчий ОСОБА_23 на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надіслав листа, яким повідомив, що у кримінальному провадженні № 42016160000000176 від 12.03.2016 року оскаржуваної ОСОБА_5 постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_12 – відсутня.
Матеріали кримінального провадження № 42016160000000176 від 12.03.2016 року були, на виконання вказівок Одеського апеляційного суду від 17.07.2024 року, безпосередньо витребувані да досліджені Доброславським районним судом Одеської області в судовому засіданні, та встановлено відсутність оскаржуваної ОСОБА_5 постанови від 09.06.2009 року 
Таким чином наданих суду та досліджених безпосередньо у судовому засіданні матеріалах, а саме: відмовний матеріал № 1-19-пр-10; відмовний матеріал № 100-ПР -06, - відмовний матеріал № 17/384/03; відмовний матеріал № 1-100 «пр-06», судова справа № 10-464/11 (суддя ОСОБА_24 ) на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову від 09.04.2010 року; Судова справа № 494/966/13-К (суддя ОСОБА_24 ); судова справа № 1-кс/1522/213/13 (справа № 522/1128/13 (слідчий суддя ОСОБА_25 )); судова справа № 522/30504/13-К (1-кс/522/1735/15) (слідчий суддя ОСОБА_8 ) оскаржувана засудженим ОСОБА_5 постанова від 09.06.2009 року відсутня.
У справі № 522/30504/13-к на аркуші справи 77 міститься лист від 23.05.2014 року № 15/1-5398-12 прокурора відділу прокуратури Одеської області який адресований судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 в якому йдеться про те, що прокуратурою Березівського району Одеської області 09.07.2006 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом затримання ОСОБА_5 . Установлено, що 09.06.2009 року та 09.07.2009 року рішення в порядку ст. 97 КПК України за фактом утримання ОСОБА_5 в 2001 році в сараї приватного будинку органами прокуратури не приймалось.
Крім того повідомлено, що 09.04.2010 року прокуратурою Березівського району Одеської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом утримання ОСОБА_5 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка.
В своїй ухвалі від 27.05.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 лише послалась на ухвалу слідчого судді ОСОБА_26 від 28.08.2013 року, в які зазначено, що з приводу заяви від 09.04.2013 року ОСОБА_5 за фактом утримання ОСОБА_5 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка, з цього приводу вже винесена постанова від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_26 відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР, у своїй ухвалі, серед іншого, послався на те, що за фактом утримання ОСОБА_5 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка, з цього приводу вже винесена постанова від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Однак слідчими суддями здійснені лише посилання на відомості, які були надані органами прокуратури у своїх запереченнях на скарги та на інформаційні листи.
Згідно листа Березівської окружної прокуратури Одеської області від 18.03.2024 № 54-926 на виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області повідомлено, що постанова від 09.06.2009 року не існує і не існувала, оскільки наявна технічна помилка у даті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за зверненням засудженого ОСОБА_5 , остаточне рішення по яким прийнято 18.03.2008 року, яке не скасовано.
Сам скаржник ОСОБА_5 звертаючись до суду зі скаргою, а саме в клопотанні про поновлення йому строку на звернення зі скаргою зазначав, що оскаржувана постанова йому не надсилалась. В судовому засіданні ОСОБА_5 під час судового розгляду неодноразово підтверджував, що за місцем відбування ним покарання копії оскаржуваної постанови від 09.06.2009 року у нього немає. 
Також відсутня оскаржувана постанова як в оригіналі, так і в копії у витребуваних та досліджених судом матеріалах кримінального провадження №42022160000000162 від 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та у матеріалах кримінального провадження №42019160000000171 від 10.04.2019 року за ч.1 ст. 365 КК України
Таким чином, протягом тринадцяти років розгляду скарги ОСОБА_5 різними складами суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій було витребувано та досліджено, усі необхідні для встановлення об`єктивної істини матеріали та не встановлено існування постанови від 09 червня 2009 року, яка є предметом оскарження.
Враховуючи викладене суд доходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури від 09 червня 2009 року не існує і не існувала, оскільки вірною датою постанови слідчого є 09 липня 2006 року, яка у подальшому 17.03.2008 року була скасована Генеральною прокуратурою України, і остаточне рішення за скаргами прийнято 18.03.2008 року, і ця постанова наявна у матеріалах кримінального провадження, в інших матеріалах досліджених судом неодноразово зустрічаються її копії однак зміст якої перебуває за межами предмету розгляду даної скарги.
Суд вважає, що оскільки відсутній предмет оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 р.), а саме, у зв`язку з відсутністю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2009 року, то провадження у справі має бути закрито.
Аналогічних висновків дійшов Доброславський районний суд Одеської області у справі №494/966/13-к під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, а саме в постанові від 02.05.2024 року суд констатував, що постанови слідчого прокуратури від 09 червня 2006 року, чи від 09 червня 2009 року не існує, а вірна дата постанови є 09 липня 2006 року. Такі висновки суду були підтримані ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2025 року та постановою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-1, 23-2, 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_5 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, - за відсутності предмету оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя 	ОСОБА_1