Єдиний унікальний номер 205/16896/25
Номер провадження2/205/1455/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. 
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що згідно Договору купівлі – продажу від 14.01.2019 року ОСОБА_1 (далі – Відповідач-1 ) є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2  (далі – Відповідач -2) проживає за вищевказаною адресою.
За такою адресою Відповідачеві -1 було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 , оформлено паспорт точки розподілу НОМЕР_2 та 02.12.2023 року згідно Акту технічної перевірки встановлено засіб комерційного обліку типу GIY № 04690738, який підписаний Відповідачем -1 без зауважень. Будь – яких заяв щодо відмови від постачання електричної енергії відповідачі до позивача не подавали, а отже такі особи є споживачами послуг розподілу та постачання електричної енергії. 
08.05.2025 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками оператора системи, від якого споживачі отримують електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено обставину розкрадання електричної енергії, у зв`язку із чим представниками позивача було складено Акт про порушення № Дн 008977 від 08.05.2025 року. 
Далі, 24.06.2025 року на засіданні уповноваженої комісії з розгляду актів про порушення прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої вартості недорахованої електричної енергії за період з 08.11.2024 року по 08.05.2025 року у розмірі 71 804 грн. 20 коп.
Оскільки у позасудовому порядку відповідачі вказану заборгованість не сплачують, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 71 804 грн. 20 коп., правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
Відповідач-1 – ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своєї позиції зазначила, що з 25.04.2025 року перебувала у судовому процесі у справі № 295/6425/25 за її позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй майном та виселення ОСОБА_2 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилалася на те, що після смерті її сина відповідач-2 самовільно змінила замки у будинку, обмежила їй доступ до домоволодіння та не реагувала на її вимоги щодо надання доступу, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості здійснювати контроль за станом електромереж та приладів обліку.
Також зазначила, що вживала заходів для відновлення доступу до майна, зокрема: ініціювала зняття відповідача-2 з реєстрації місця проживання, зверталася до органів поліції з приводу не допуску до житла, подавала заяви до позивача щодо проведення перевірки та відключення електропостачання, а також звернулася до суду з позовом про виселення та зобов`язання надати доступ до домоволодіння.
З огляду на викладене, вважає, що не повинна нести відповідальність за можливі порушення правил користування електричною енергією, допущені іншими особами, які фактично користувалися будинком.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 
Представник позивача подала суду письмову заяву, у якій зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач -1 - ОСОБА_1  просила суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги щодо неї не визнає, просить у задоволені таких позовних вимог відмовити у повному обсязі, про що подала суду відповідну власноруч складену письмову заяву. 
Відповідач -2 -ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. 
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.01.2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29838612 від 14.01.2019 року.
Разом із тим, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 фактично проживає за вказаною адресою та користується електричною енергією.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що на момент виявлення порушення між відповідачами існував конфлікт щодо користування вказаним домоволодінням.
Зокрема, як зазначено у відзиві відповідача-1 ОСОБА_1  та підтверджується поданими нею доказами, після смерті її сина відповідач-2 самовільно змінила замки у будинку та обмежила відповідачу-1 доступ до домоволодіння.
У зв`язку з цим відповідач-1 ОСОБА_1 зверталася до органів поліції, до позивача із заявами щодо проведення перевірки та відключення електропостачання, а також до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та виселення відповідача-2.
Таким чином, на момент виявлення порушення відповідач-1 була обмежена у фактичному доступі до домоволодіння.
З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2025 року під час проведення уповноваженими представниками позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого споживання електричної енергії здійснювалося поза засобом обліку.
Зазначене порушення зафіксовано в акті про порушення № ДН 008977 від 08.05.2025 року.
Також судом встановлено, що 24.06.2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період з 08.11.2024 року по 08.05.2025 року у розмірі 71 804 грн 20 коп., що оформлено протоколом № 54/25 від 24.06.2025 року.
Оскільки у добровільному порядку відповідачами вартість неврахованої електричної енергії у позасудовому порядку не сплачується, вказана претензія фактично залишена ними без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. 
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до п. 5.1.1. Правил оператор системи має право, у тому числі, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Таким чином, чинним законодавством службові особи позивача наділені відповідним правом на безперешкодний доступ до електроустановок відповідачів, як споживачів з метою вчинення дій, спрямованих на виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. При цьому вказана норма закону не передбачає в якості обов`язкової умови для проведення такої перевірки наявну згоду споживача. Обов`язковими умовами такого доступу вказаних службових осіб є пред`явлення службового посвідчення та безпосередньо виконання функцій, спрямованих на проведення вказаної перевірки.
Згідно п. ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Суд вказує, що Акт про порушення Дн № 008977 від 08.05.2025 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, оскільки він складений за формою та у порядку, який визначений п. 8.2.5. вказаних Правил.
Підпунктом 5 пункту 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
Разом із тим, судом встановлено, що відповідач-1 – ОСОБА_1 , будучи власником домоволодіння, на момент виявлення порушення була обмежена у фактичному доступі до нього, що підтверджується матеріалами справи, та не здійснювала фактичного користування електричною енергією.
Натомість відповідач-2 – ОСОБА_2 фактично проживала у вказаному будинку, користувалася електричною енергією та мала можливість впливати на спосіб її споживання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що саме відповідач-2 є особою, яка допустила безоблікове споживання електричної енергії.
Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 08.11.2024 року по 08.05.2025 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 71 804 грн. 20 коп.
Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення суми заподіяних збитків з відповідача-2 – ОСОБА_2 , оскільки саме вона, будучи фактичним споживачем електроенергії, допустила її безоблікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму 71 804 грн. 20 коп., у зв`язку з чим підстави для покладення відповідальності на відповідача-1 відсутні.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Отже, в матеріалах даної справи наявний укладений 04.10.2025 року між позивачем Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» Договір про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕм, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання «Перший радник» зобов`язалось надавати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього, здійснювати всі дії від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.
Позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Замкова Ірина Анатоліївна, що також підтверджується довіреностями, виданими на ім`я останньої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Генерального директора Терещука А.І.
Пунктом 3.1 Договору про надання правничої допомоги передбачено, що після належного виконання доручення Адвокатським об`єднанням надає клієнту Акт наданих послуг. 
Відповідно до Акту наданих послуг № 75/205/16898/2025 – ДнЕМ від 15.12.2025 року, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕм від 04.10.2025 року, Адвокатського об`єднанням «Перший радник» надано Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» наступні послуги по клієнтам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : підготовка матеріалів: запит додаткових документів, перегляд та роздруківка фотоматеріалів, роздруківка письмових матеріалів за кількістю сторін, завірення копій матеріалів, систематизація доказів, внесення інформації щодо судової справи на електронні носії клієнта – 2 год., складання позову (10.10.2025 року) та подання позову з додатками до суду у листопаді 2025 року (07.11.2025 року), відправлення поштою заяв та доручення до матеріалів справи, контроль руху справи в суді через ресурс «Судова влада « та «Електронний суд» - 3 год., підготовка та подання процесуальних документів: клопотання, заяви щодо розгляду справи для доведення позовних вимог, складання звітів щодо руху судової справи у електронні та паперові носії клієнта, введення звітності щотижня та щомісяця – 2 год., участь у судових засіданнях, отримання та направлення процесуальних документів у справі, в суді та через Електронний суд, системи ЕСІТС – 3 год. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). 
Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що її складання не потребувало від фахівця у галузі права, будь-яких надмірних додаткових зусиль та знань, тому, як наслідок, сума витрат на її написання є значно завищеною, оскільки її обсяг становить три (три) двосторонніх аркуші, містить прохальну частину позову та перелік додатків до позовної заяви, виконання яких не потребує додаткового та надмірного інтелектуального навантаження. При цьому у самому тексті позову здебільше наведені норми чинного законодавства, використання яких є виключно типовим для даного виду цивільно-правових спорів, та процесуальні застереження, формулювання та наявність яких визначена нормами ЦПК України. 
За таких обставин заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним складності справи, обсягу виконаних робіт та витраченому часу, а також не відповідає критеріям розумності та співмірності.
Таким чином, суд вимушений констатувати, що позивачем не обґрунтовано у повній мірі розмір витрат на правничу допомогу в їх повному обсязі, сума таких витрат є неспівмірною, оскільки не відповідає складності справи та наданому адвокатом об`єму допомоги. 
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує практику Європейського суду з прав людини з розв`язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана цивільна справа не відноситься до категорії складних, враховуючи співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги та задоволення позовних вимог, виходячи із засад розумності, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 3 000 грн. 00 коп. понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в суді.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2  на користь позивача також необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 1514 грн. 00.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії – задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електричної енергії за період з 08.11.2024 року по 08.05.2025 року у загальному розмірі 71 804 грн. 20 коп.
3. У задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 – відмовити. 
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мовчан Д.В.