Справа № 450/421/24  Провадження № 1-кп/450/85/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді   ОСОБА_1 
при секретарі      ОСОБА_2 
за участю прокурора    ОСОБА_3 
обвинуваченого     ОСОБА_4 
захисника      ОСОБА_5 
представника потерпілого    ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141430000585 від 23.09.2023 року щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревач, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Лісового кодексу України, 22 вересня 2023 року приблизно oб 11:00 год., з метою здійснення незаконної порубки дерев, маючи при собі заздалегідь приготовлену ланцюгову бензинову пилу марки «Winzar», прибув у лісовий масив Липниківського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що на території Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, зокрема у квартал 21, що розташований за межами населеного пункту.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що не має спеціальних дозволів на здійснення лісорубних робіт, зокрема лісорубного квитка, лісового квитка або спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, в період часу з 11:00 год. по 16:00 год. цього ж дня, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у кварталі № 21 Липниківського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», використавши заздалегідь приготовлену ланцюгову бензинову пилу марки «Winzor» здійснив незаконну порубку чотирьох сиро ростучих дерев породи «Ясен», діаметром пнів в місці зрубу 32x33 см, 38x38 см, 31x31 см, 63x63 см, шляхом відокремлення їх від кореня.
В подальшому, ОСОБА_4 стовбури зрізаних сиро ростучих дерев породи «Ясен», за допомогою вказаної вище бензопили розділив на окремі колоди, з метою їх подальшого транспортування з місця вчинення кримінального правопорушення.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у незаконній порубці чотирьох сиро ростучих дерев породи «Ясен», в діаметрі пнів в місці зрубу 32x33 см, 38x38 см, 31x31 см, 63x63 см, навколишньому природному середовищу в особі Солонківської сільської рали Львівського району Львівської області, заподіяно істотну шкоду на загальну суму 27 751,70 грн., шо в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю. 
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.
В судове засідання представлено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , яку укладено 07 квітня 2026 року.
За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та обставини вчинення цього злочину. За умовами угоди ОСОБА_4 відшкодував повністю заподіяну шкоду потерпілому у розмірі 27751,70 грн. Представник потерпілого зазначив що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, прийняв вибачення від обвинуваченого, погоджується з обумовленим видом та строком покарання, яке повинен понести обвинувачений, підтверджує про відсутність додаткових претензій до обвинуваченого. 
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого розуміють, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є: для обвинуваченого ОСОБА_4 - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого Солонківській сільській раді Львівського району – обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Сторони свідчать без будь-яких застережень про те, що зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, заслухавши думку учасників кримінального провадження в тому числі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладену 07.04.2026 року та ухвалює обвинувальний вирок. 
Прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Солонківської сільської ради Львівського району до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено позов, про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_7 на користь Солонківської Сільської ради Львівського району Львівської області, збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 27751,70 грн. 
Разом з тим, зважаючи на те, що шкода обвинуваченим відшкодована повністю, прокурором заявлено клопотання про закриття провадження в частині цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням шкоди обвинуваченим.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. 
За змістом п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору.
З огляду на вищенаведене, провадження в частині цивільного позову слід закрити.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 468- 475, 532 КПК України, суд -
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 07.04.2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23.09.2023 року за №12023141430000585 за ч.1 ст.246 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Провадження в частині цивільного позову, який заявлений прокурором, в інтересах Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у розмірі 27 751,70 грн. - закрити.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз у розмірі 47343,52 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2023 року (справа № 450/4708/23; провадження № 1-кс/450/785/23) – скасувати. 
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: 
бензопилу торгової марки «Winzor» червоного кольору з шиною та ланцюгом – повернути ОСОБА_4 ;
транспортний засіб - саморобний колісний трактор номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого наявна металева бирка з надписом «Україна 14-03422 Спецтехнагляд» та причіп саморобний без маркування та державних номерних знаків сірого кольору та зеленими вставками із вмістом фрагментів деревини- повернути ОСОБА_8 ; 
колоди в загальній кількості 11 штук різної довжини та діаметру, зокрема довжиною 3,15 м та діаметром 34 см; довжиною 3,05 м та діаметром 38 см; довжиною 2,90 м та діаметром 63 см; довжиною 2,80 м; довжиною 2,65 м; довжиною 2,75 м; довжиною 2,60 м; довжиною 2,50 м; довжиною 4,05 м; довжиною 3,30 м; довжиною 3,10 м, - повернути ДП «Липниківське лісництво».
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя	ОСОБА_1