03.06.2026 Справа № 756/6127/26

Ун.№756/6127/26
Пр.№2-о/756/301/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року    Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    Майбоженко А.М.,
секретаря     Приходько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, через свого представника, звернулася до суду в порядку ст.315 ЦПК України із заявою про встановлення факту реєстрації (укладення) шлюбу 04 серпня 2006 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №703.
Встановлення даного факту їй необхідно для захисту як власних особистих немайнових та майнових прав, так і прав неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який був народжений у шлюбі.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник подала заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 направив суду пояснення, згідно з якими заяву ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Представник заінтересованої особи - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть у ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені заявницею вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №703.
Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відміткою про реєстрацію шлюбу в паспорті громадянина України зразка 1994 у виді книжечки ОСОБА_1 , отриманому після зміни прізвища, відомостями, внесеними до свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 .
Згідно з відповіддю на заяву №20260126-867049 про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, подану з використанням порталу «Дія», пакет документів щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відхилений відділом державної реєстрації актів цивільного стану (ДРАЦС) з причини: за вказаними параметрами запиту актового запису про шлюб в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено.
Відповідно до пункту 3.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.
Згідно з пунктом 3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.
За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудовогопорядку встановлення такого факту.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану; з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя, другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати повторно свідоцтво про шлюб через відсутність відповідного актового запису про шлюб в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
У зв`язку із втратою оригіналу свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 не може у позасудовому порядку поновити актовий запис про реєстрацію шлюбу у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та отримати свідоцтво про шлюб повторно.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.,5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265,315, ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту реєстрації шлюбу- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а самефакт державної реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянкою України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_7 , зареєстрованого 04 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №703.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:      А.М.Майбоженко