Справа № 930/989/26
Провадження №  1-кп/930/171/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026 року  Немирівський районний суд 
Вінницької області 
в складі головуючого судді:       ОСОБА_1 
при секретарі:    ОСОБА_2  
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42026022240000033 від 16.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.04.2026 року близько 20:30 ОСОБА_3 , перебуваючи в домоволодінні сусіда ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав конфлікт із ОСОБА_5 . У ході цього конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс останньому два удари в ділянку лівої частини губи. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця, садна та крововиливу в ділянці нижньої губи зліва. Вказане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета, ймовірно 14.04.2026 року, та відповідно до висновку експерта № 28 від 16.04.2026 відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно з «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (п. 2.3.2).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого  ОСОБА_3  щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений  ОСОБА_3  беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_3  надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 також надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. 
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_3  у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, повністю доведена.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3  згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щире каяття у вчиненому, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, і доходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу. На переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати - відсутні.
Речові докази – відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, , 70, 125 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Запобіжний захід  ОСОБА_3  не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:       ОСОБА_1