ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/2195/26	

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ 
до Пронженка Андрія Олеговича , м. Кам`янське, Дніпропетровська область 
про стягнення 26 757, 64 грн.,- 

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників 

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Пронженко Андрія Олеговича заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 79808847910 від 19.03.2025 року станом на 15.04.2026 р. включно в розмірі 26 757, 64 грн., з яких 24 400, 54 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 24 400, 54 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 0 грн., та 2 357,10 грн. простроченої заборгованості за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" № 79808847910 від 19.03.2025 в частині повернення кредитних коштів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України господарським судом витребувана інформація про зареєстровані місця проживання фізичної особи - відповідача у справі. 
27.04.2026 від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з інформацією, наданою на запит суду місце реєстрації фізичної особи відповідача у справі ( Пронженко Андрія Олеговича ) є АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі №904/2195/26 направлена на адресу Пронженка Андрія Олеговича : АДРЕСА_1 (номер поштового трекінгу R067166731060) та повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою" від 16.05.2026.
Згідно з інформацією, наданою на запит суду місце реєстрації фізичної особи відповідача у справі ( Пронженко Андрія Олеговича ) є АДРЕСА_1 . 
Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 06.05.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136277999) надіслано судом 06.05.2026, зареєстровано в реєстрі 06.05.2026 та оприлюднено 07.05.2026, тобто завчасно; отже у позивача та відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Пронженко Андрій Олегович відзиву на позов не надала. 
Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи встановлену вище дату проставлення відмітки відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою" (16.05.2026), граничним строком для надання відзиву на позовну заяву є 01.06.2026.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.
Отже, станом на час ухвалення рішення строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026, не скористався правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ: 

19.03.2025 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - банк) та Фізичною особою-підприємцем Пронженко Андрієм Олеговичем (далі -позичальник) за допомогою системи "Інтернет Банкінг" укладений кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 від 19.03.2025 (далі - кредитний договір).
Згідно зі статтею 1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно) відповідно до наступного:
- сума кредиту - 59 000,00 грн; (пункт 1.1.1 договору)
- строк кредитування - до 19 березня 2026 року включно; (пункт 1.1.3 договору)
- Тариф комісійної винагороди - 1 %; комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1 Типових умов. (пункт 1.1.4.1 договору)
- тариф комісійної винагороди - 2 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно з Графіком платежів, наведеним у п. 1.4 договору; (пункт 1.1.4.2 договору)
- процентна ставка за користування кредитом - 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачуються за Графіком платежів, наведеним у п. 1.4 договору; (пункт 1.1.4.3 договору)
- процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов; (пункт 1.1.4.4 договору)
- цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 договору. (пункт 1.1.7 договору)
- Типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі Інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору. (пункт 1.1.8 договору)
У статті 1 кредитного договору також визначені поточний рахунок позичальника та рахунок для погашення боргових зобов`язань, відкриті в АТ "Перший Український Міжнародний Банк".
Пунктом 1.4 статті 1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити за кредит у розмірах та строки, зазначені в наведеному в договорі Графіку платежів.
Відповідно до наведеного в пункті 1.4 кредитного договору Графіку платежів позичальник має сплачувати щомісячно до 19.03.2026 суму платежу за кредитом у розмірі 6 096,67 грн, що складається з 4 916,67 грн платежу за основною сумою кредиту та 1 180,00 грн комісійної винагороди за користування кредитом (сплата у період з 19.04.2025 по 19.03.2026).
Згідно з пунктом 1.5 статті 1 кредитного договору повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань.
Пунктами 2.1, 2.2 статті 2 кредитного договору встановлено, що підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в п.1.1.1. договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору. Умови цього пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту.
Банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1. договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.
В пункті 2.3 статті 2 кредитного договору вказано, що позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. договору, на користь банку, згідно з п.6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п.1.1.5. договору.
Відповідно до пункту 4.3 статті 4 кредитного договору підписанням договору позичальник підтверджує, що до укладення договору був в письмовій формі повідомлений банком про обов`язкову інформацію, яка повинна надаватися відповідно до вимог ч. 2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", в тому числі шляхом надання позичальнику доступу до такої інформації на власному веб-сайті банку та попереднього погодження проекту договору. Всі умови та положення договору та Типових умов позичальнику зрозумілі, згоди з усіх істотних умов договору досягнуто.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 статті 5 кредитного договору цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами. Умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, так само як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку.
В усіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. У разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет.
Пунктами 5.3 - 5.6 статті 5 кредитного договору визначено, що договір укладається сторонами у формі електронного документа за допомогою системи "Інтернет-банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника).
Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.
До підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами, завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital, сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.
Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору.
В розділі "Реквізити та підписи сторін" кредитного договору зазначена адреса електронної пошти позичальника - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 21.04.2026 файл з кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 від 19.03.2025 підписаний позичальником та банком 19.03.2025 о 10:02:57 та о 10:02:59 відповідно. 
Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією №TR. 94914465.41917.29514 вiд 19.03.2025 р., на суму 590,00 грн., із призначенням платежу "Оплата комiсiї за рахунок кредитних коштiв за договором №79808847910 вiд 19/03/2025 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Пронженко Андрiй Олегович" та платіжною інструкцією № TR.94914465.41918.29514 від 19.03.2025 на суму 58 410,00 грн., із призначенням платежу: "Призначення платежу Зарахування на поточний рахунок кредитних коштiв за договором № 79808847910 вiд 19/03/2025 за позикою Фiзична особа-пiдприємець Пронженко Андрiй Олегович".
26.02.2026 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" направило Фізичній особі-підприємцю Пронженко Андрiю Олеговичу вимогу від 24.02.2026 №130 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 79808847910 вiд 19.03.2025 та вимагав негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в загальному розмірі 25 783, 94 грн.
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" посилається на неналежне виконання Пронженко Андрiєм Олеговичем зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 вiд 19.03.2025 в частині своєчасної сплати кредиту та комісії за користування кредитом, що і є причиною виникнення спору. 
Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією.
Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 вiд 19.03.2025, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень, підстав для стягнення заборгованості за кредитом та комісією.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). 
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" просить стягнути з Пронженко Андрiя Олеговича 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 вiд 19.03.2025.
Пунктом 4.1. Типових умов встановлено, що кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема, (1) несплата позичальником будь якої суми, що належить до спати на користь банку згідно з договором / Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та або іншими договорами, укладеними між сторонами.
У випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п. 1,4 договору, п.5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника (пункт 4.2 Типових умов) 
У зв`язку із порушенням строків погашення кредиту, 26.02.2026 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" направило Фізичній особі-підприємцю Пронженко Андрiю Олеговичу вимогу від 24.02.2026 №130 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 79808847910 вiд 19.03.2025 та вимагав негайно погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в загальному розмірі 25 783, 94 грн.
Пронженко Андрiй Олегович доказів виконання вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 24.02.2026 №130 не надав. 
Таким чином, з урахуванням умов кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 вiд 19.03.2025 строк повернення 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією є таким, що настав. 
Пронженко Андрій Олегович доказів сплати 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував. 
За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №79808847910 вiд 19.03.2025 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 Господарського кодексу України).
З аналізу вказаних норм прав убачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Припинення підприємницької діяльності позивача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору поставки, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.
Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 760/13915/18 від 26.06.2019.
Відкриваючи провадження у даній справі між товариством (юридичною особою) та фізичною особою суд врахував, що за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. 
Оскільки кредитний договір № 79808847910 вiд 19.03.2025 Пронженко Андрій Олегович укладав як фізична особа-підприємець (про що вказано у кредитному договорі), цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором (пункт 1.1.7 договору), станом на час подання позовної заяви припинив діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису: 30.10.2025, номер запису: 2010350060002551377, підстава: власне рішення), вказаний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.
Отже позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились. 
Аналогічний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 910/8729/18 від 13.02.2019.
Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. 
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до Пронженка Андрія Олеговича про стягнення 26 757, 64 грн. задовольнити.
Стягнути з Пронженка Андрія Олеговича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська. буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 24 400, 54 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 2 357,10 грн простроченої заборгованості за комісією 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складено 18.06.2026

Суддя Ю.А. Бажанова