Справа № 243/3175/26
Провадження № 2/243/1305/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: 

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Чичикало Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Чичикало Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2023. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 15 від 12.05.2023. 
Спільне життя подружжя не склалося, протягом тривалого часу між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, оскільки позивачка та відповідач мають різні погляди на життя та роль (права та обов`язки) чоловіка й дружини у сімейному житті. Між подружжям зникли взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Чоловік не цікавився інтересами сім`ї, кожен з подружжя тривалий час живе окремим життям та своїми власними інтересами, а тому немає сенсу підтримувати в подальшому сімейні відносини.
Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, а тому позивачка вважає надання їм строку для примирення недоцільним.
Спільне проживання подружжя припинили з березня 2025 року. Фактичне місце проживання/перебування відповідача на даний час позивачці невідоме. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Шлюбні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Фактично родина припинила своє існування і відновлена не може бути.
Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей позивачка та відповідач не мають. Майнових претензій один до одного не мають. 
Посилаючись на викладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Відділі реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 12 травня 2023 року, актовий запис № 15 від 12.05.2023, та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Чичикало О.О., в судовому засіданні не брали участь, спрямували на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 12 травня 2023 року у Відділі реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що 12 травня 2023 року складено відповідний актовий запис № 15.
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують протягом тривалого часу, спільних неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на теперішній час між позивачкою та відповідачем немає. Примирення та подальше збереження сім`ї, на думку позивачки, неможливі та недоцільні, а відповідач, який повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зі свого боку, не звертався до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення. 
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. 
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1331,20 грн судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Чичикало Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 травня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Відділі реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що 12 травня 2023 року складено відповідний актовий запис № 15, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя          І.Ю. Фалін