Справа № 539/2035/26
Провадження № 3/539/368/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року о 22:20 годині на трасі Т1713 (Чорнобай – Хрестителеве – Оржиця – Лубни, електроопора №88) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS днз НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SD днз НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - дерево справа на узбіччі, похилене на дорогу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. 
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Положеннями п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651675 від 28.04.2026;
- схемою місця ДТП, яка сталася 27.04.2026 о 22:20 годині на а/д Чорнобай – Хрестителеве – Оржиця – Лубни, відповідно до якої транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS днз НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», отримав механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобіля, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підпис водія ОСОБА_1 , який підтвердив зазначені у ній механічні пошкодження автомобіля. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення ОСОБА_1 не зазначив;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2026, з яких вбачається, що 27.04.2026 він перебував у відрядженні на службовому автомобілі по перевезенню вантажів, а саме на сідловому тягачі MERCEDES-BENZ ACTROS 1842 LS днз НОМЕР_2 з напівпричепом Krone SD днз НОМЕР_3 на автодорозі Т1713 поблизу населеного пункту село Малий В`язівок. Рухаючись на транспортному засобі з приблизною швидкістю 60 км/год в темну пору доби, розминаючись із зустрічним транспортним засобом, він рухався у своїй полосі та здійснив зіткнення з деревом, яке було нахилене на проїзну частину його полоси. Він не зміг дотриматись бокового інтервалу та здійснив наїзд на гілки, так як були зустрічні транспортні засоби та не зміг вчасно загальмувати у зв`язку з тим, що позаду нього рухались транспортні засоби. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
- фотокартками місця ДТП та пошкоджень на транспортному засобі. 
Суд зазначає, що, виходячи зі змісту положень п.п.12.1,13.1ПДР України, саме на водія покладається обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
За таких обставин на підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.             Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили. 
Сторони виконавчого провадження:
Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, Лубенський район, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.
Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя          О.Л. Овчаренко