Справа № 143/1150/25
Провадження № 22-ц/801/1099/2026
Категорія: 91
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Голота Л. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року	Справа № 143/1150/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя – доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., 
розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 143/1150/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою,
за апеляційною скаргою Жовмір Дарії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 4.03.2026, ухвалене у складі судді Гуцола М.П. в приміщенні суду в м. Погребище, повний текст рішення складено 9.03.2026, - 
в с т а н о в и в :

27.11.2025 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулась до суду з заявою (вх № 5563/25) про оголошення фізичної особи померлою, в якій, посилаючись на положення статті 46 ЦЦК України, просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 .. У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, її син був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та зарахований до в/ч НОМЕР_1 . 
23.05.2024 солдат ОСОБА_2 наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 144 був призначений на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 .
У період з 23.05.2024 по 9.06.2024 ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Вовчанськ Харківської області. 
17.05.2024 на виконання бойового розпорядження, особовий склад підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виконували бойове завдання з захисту Батьківщини та перебували на бойовій позиції РОП «Інгул АТБ», що знаходиться в населеному пункті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. Військовослужбовці закріпились в будівлі та утримували позиції, розділившись на 2 групи (2 військовослужбовці знаходилися на першому поверсі, а 3 – на третьому поверсі). Противник безперервно здійснював вогневі удари. Активне вогневе ураження наносив з артилерії, мінометів, авіа ударів та обстрілів з танку. 
9.06.2024 в проміжку часу між 04:20-05:05 на бойову позицію зайшла група противника та розпочався бій. 9.06.2024 о 04:40 внаслідок стрілецького бою з противником старший сержант ОСОБА_3 отримав кульове поранення правої ноги та о 04:45 розпочав собі накладати турнікет з метою зупинення кровотечі. Під час накладання турнікету старший солдат ОСОБА_3 візуально побачив, що солдат ОСОБА_2 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , впав. Після завершення накладання турнікету старший сержант ОСОБА_3 побачив рух противника до бойової позиції. У зв`язку з цим, старший сержант ОСОБА_3 кинув гранату в сторону противника. Невдовзі на перший поверх прибула група, яка знаходилися на третьому поверсі у складі солдата ОСОБА_4 + в/сл. Солдат ОСОБА_4 підійшов до солдата ОСОБА_2 та повідомив про те, що він загинув від отриманого поранення голови. У зв`язку з неможливістю проведення евакуації тіла, а також відбору біоматеріалу для проведення експертизи ДНК солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 визнано таким, що зник безвісти 9.06.2024, під час виконання бойового завдання та захисту Батьківщини в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації відповідно до Витягу із наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.07.2024 № 1340.
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 надіслано сповіщення сім`ї № 58 про те, що солдат ОСОБА_2 9.06.2024 зник безвісти, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в м. Вовчанськ Харківської області, внаслідок стрілецького бою з штурмовою групою противника на бойовій позиції РОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 161 від 9.06.2024 солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 , вважати таким щодо якого відсутні відомості про місце його перебування під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації 9.06.2024. 
ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій, що підтверджується Витягом з протоколу № 13 від 23.12.2024. 
Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідне заявниці для увіковічення пам`яті сина, який загинув під час виконання обов`язків військової служби, для оформлення спадкових прав після смерті сина та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його смертю.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 4.03.2026 в задоволенні вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції,  ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 3711/26-вх від 26.03.2026), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву. 
Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_2 імовірно загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно матеріалів службового розслідування, внаслідок чого вважається безвісти зниклим. З моменту зникнення ОСОБА_2 безвісти, з моменту припинення активних бойових дій до моменту звернення із заявою матері до суду 27.11.2025 пройшло більше шести місяців, а тому суд першої інстанції допустив неповноту з`ясування обставин справи та дійшов помилкових висновків про відмову в задоволенні заяви; судом першої інстанції не враховано, що наказ від 28.02.2025 № 376 містить два розділи: І Розділ має три додатки: території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території бойових дій, де працюють державні реєстри; ІІ Розділ визначає тимчасово окуповані території. У І Розділі вказано, що Вовчанській міській територіальний громад (додаток 1) можливі бойові дії тривали з 13.09.2022 по 9.05.2024, а активні бойові дії (додаток 2) розпочались 10.05.2024 та тривали до 19.06.2024. Суд не взяв до уваги відомості з перших двох додатків, а взяв з додатку 3, який визначає території бойових дій, де працюють державні реєстри. 
У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
20.04.206 до Вінницького апеляційного суду надійшов лист (вх № 4847/26-вх) Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області, в якому відділ просить розглядати справу у відсутності представника у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. 
Щодо розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції. 
Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України). 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявниці, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України). 
Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.
У справі встановлено наступні обставини.
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.02.1983 /а. с. 11/.
У зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, ОСОБА_2 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та зарахований до в/ч НОМЕР_1 . 
23.05.2024 солдат ОСОБА_2 наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 144 був призначений на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 .
17.05.2024 на виконання бойового розпорядження, особовий склад підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виконували бойове завдання з захисту Батьківщини та перебували на бойовій позиції РОП «Інгул АТБ», що знаходиться в населеному пункті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області. Військовослужбовці закріпились в будівлі та утримували позиції, розділившись на 2 групи (2 військовослужбовці знаходилися на першому поверсі, а 3 – на третьому поверсі). Противник безперервно здійснював вогневі удари. Активне вогневе ураження наносив з артилерії, мінометів, авіа ударів та обстрілів з танку. 
9.06.2024 в проміжку часу між 04:20-05:05 на бойову позицію зайшла група противника та розпочався бій. 09.06.2024 о 04:40 внаслідок стрілецького бою з противником старший сержант ОСОБА_3 отримав кульове поранення правої ноги та о 04:45 розпочав собі накладати турнікет з метою зупинення кровотечі. Під час накладання турнікету старший солдат ОСОБА_3 візуально побачив, що солдат ОСОБА_2 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , впав. Після завершення накладання турнікету старший сержант ОСОБА_3 побачив рух противника до бойової позиції. У зв`язку з цим, старший сержант ОСОБА_3 кинув гранату в сторону противника. Невдовзі на перший поверх прибула група, яка знаходилися на третьому поверсі у складі солдата ОСОБА_4 + в/сл. Солдат ОСОБА_4 підійшов до солдата ОСОБА_2 та повідомив про те, що він загинув від отриманого поранення голови. Вказані обставини викладені в акті службового розслідування /а. с. 13, на звороті – 16/, що призначене відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.07.2024 /а. с. 12, на звороті – 13/.
У зв`язку з неможливістю проведення евакуації тіла, а також відбору біоматеріалу для проведення експертизи ДНК солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 визнано таким, що зник безвісти 09.06.2024, під час виконання бойового завдання та захисту Батьківщини в зоні ведення бойових дій по відсічі збройної агресії російської федерації відповідно до Витягу із наказу Міністерства оборони України командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 11.07.2024 № 1340 /а. с. 17-19/.
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 надіслано сповіщення сім`ї № 58 про те, що солдат ОСОБА_2 09.06.2024 зник безвісти, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини в м. Вовчанськ Харківської області, внаслідок стрілецького бою з штурмовою групою противника на бойовій позиції РОП «Інгул» /а. с. 8, на звороті/.
ОСОБА_2 у період з 23.05.2024 по 09.06.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Вовчанськ Харківської області, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України /а. с. 9, на звороті-10/.
Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від №161 від 09.06.2024 солдата ОСОБА_2 , кулеметника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 , вважати таким щодо якого відсутні відомості про місце його перебування під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації «09» червня 2024 року (а.с. 20). Дані про зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин /витяг № 20250903-552 від 03.09.2025, а. с. 7, на звороті – 8/. 
ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій, що підтверджується Витягом з протоколу № 13 від 23.12.2024 /а. с. 9/.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, в Вовчанській міській територіальній громаді (код UA63140010000049419) з 20.06.2024 ведуться бойові дії. Тобто, станом на день розгляду справи, територія, яка є місцем зникнення безвісти ОСОБА_2 є територією, де ведуться бойові дії. Таким чином, хоч з моменту зникнення безвісти ОСОБА_2 за особливих обставин - під час бойових дій минуло понад 21 місяць, однак місце його ймовірної загибелі перебуває на території, де ведуться бойові дії, відтак не може вважатись таким, де активні бойові дії закінчились, відтак відлік встановленого ч. 2 ст. 46 ЦК України строку не розпочався та відповідно звернення заявника до суду із даною заявою є передчасним.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
За наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним є звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою. (постанова ВС від 13.03.2024 у справі № 204/7924/23, від 28.02.2024 у справі № 506/358/22).
У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю. Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність (постанова ВС від 4.06.2025 у справі № 753/8049/24). 
У постанові ВСвід 4.06.2025 у справі № 591/11696/23 зазначено, що обставини справи не дають підстав припускати смерть особи в певний час і за певних обставин, тому відсутні підстави для оголошення його померлим до спливу строків, вказаних у частині другій статті 46 ЦК України. 
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи (постанова ВС від 31.05.2023 у справі № 177/11/20, від 07.11.2023 у справі № 607/159/23).
При зверненні із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зазначала, що дана обставина їй потрібна для увіковічення пам`яті сина, який загинув під час виконання обов`язків військової служби, для оформлення спадкових прав після смерті сина та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з його смертю.
Частиною другою статті 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачено, якщо особа, зникла безвісти за особливих обставин, оголошена померлою, але її останки не знайдено, проведення розшуку не припиняється до встановлення її місцеперебування, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи.
Судом першої інстанції встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 перебував у складі військового підрозділу та з 17.05.2024 приступив до виконання бойового розпорядження та перебував на бойовій позиції РОП «Інгул АТБ» в н.п. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, де 9.06.2024 зв`язок з ним був втрачений.
Із досліджених матеріалів службового розслідування від 11.07.2024 № 1340, зокрема показань солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 установлено, що солдат ОСОБА_2 ймовірно загинув в ході бойових дій. У зв`язку із неможливістю евакуації тіла, а також відбору біоматеріалу для проведення експертизи ДНК солдата ОСОБА_2 визнано таким, що зник безвісти. 
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, в Вовчанській міській територіальній громаді (код UA63140010000049419) з 20.06.2024 ведуться бойові дії.
Тобто, станом на день розгляду справи, територія, яка є місцем зникнення безвісти ОСОБА_2 є територією, де ведуться бойові дії.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2024 у справі № 755/11021/22 виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Доводи апеляційної скарги про те, що з моменту зникнення ОСОБА_2 безвісти, з моменту припинення активних бойових дій до моменту звернення із заявою матері до суду 27.11.2025 пройшло більше шести місяців, а тому суд першої інстанції допустив неповноту з`ясування обставин справи та дійшов помилкових висновків про відмову в задоволенні заяви, апеляційний суд вважає такими, що не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскільки відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, в Вовчанській міській територіальній громаді (код UA63140010000049419) з 20.06.2024 ведуться бойові дії.
Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується також апеляційний суд, про те, що хоч з моменту зникнення безвісти ОСОБА_2 за особливих обставин - під час бойових дій минуло понад 21 місяць, однак місце його ймовірної загибелі перебуває на території, де ведуться бойові дії, відтак не може вважатись таким, де активні бойові дії закінчились, відтак відлік встановленого ч. 2 ст. 46 ЦК України строку не розпочався та відповідно звернення заявника до суду із даною заявою є передчасним.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції помилково не взяв до уваги інформацію зазначену у розділі І Наказу № 309, у якому зазначено, що по Вовчанській міській територіальній громаді (додаток 1) можливі бойові дії тривали з 13.09.2022 року по 09.05.2024 року, а активні бойові дії ( додаток 2) розпочались 10.05.2024 року та тривали до 19.06.2024 року з наступних підстав. 
Міністерство розвитку громад та територій України наказом №376 від 28 лютого 2025 року затвердило оновлений перелік територій, де ведуться або велися бойові дії, а також тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Документ містить перелік територій, які класифікуються за рівнем безпекової ситуації та станом контролю з боку української влади.
Згідно з оновленим переліком, території поділяються на кілька категорій:
Зони можливих бойових дій. 
Зони активних бойових дій. 
Зони активних бойових дій із функціонуванням державних електронних ресурсів.
Тимчасово окуповані території. 
Отже, та обставина, що Вовчанська міська територіальна громада віднесена до категорії зони активних бойових дій із функціонуванням державних електронних ресурсів свідчить, що дана територія є районом де тривають бойові дії та не припинена робота ключових електронних систем держави. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).
Щодо розподілу судових витрат.
Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України, відповідно до частини сьомої якої при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).
З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе у справах позовного провадження, але у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові ОП КЦС від 25.03.2024 у справі № 161/9609/22.
За таких обставин, розподіл судових витрат не здійснюється. 
Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 4.03.2026 у даній справі залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 15.05.2026.

Головуючий суддя   Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук 

В. В. Оніщук