Справа № 541/4106/25
Провадження № 2/539/346/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Якимової Ольги Володимирівни до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, - 

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Представник позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), – адвокат Якимова Ольга Володимирівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, селище Ромодан, вулиця Шевченка, будинок №14, ЄДРПОУ 26163604) про визнання права власності на спадкове майно, у якому просить суд: 
Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що в цілому складається з житлового будинку А-1, 1962 року побудови, загальною площею 69,5 кв. м, площа основи забудови 90,0 кв.м; сараю Д, 1962 року побудови, 9,2 кв. м; сажу В, 1962 року побудови, 14,3 кв. м; літньої кухні-сараю-гаражу, 1962 року побудови, 50,3 кв. м; прибудови б, 1962 року побудови, 6,1 кв.м; погреба Г, 1962 року побудови, 13,0 кв. м; воріт №1, 1962 року спорудження; огорожі № 2, 1962 року спорудження.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Величківка Лубенського (до об`єднання) району Полтавської області, помер рідний брат позивача - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із: 
земельної ділянки площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: 5322885203:03:001:0023;
домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку А-1, 1962 року побудови, загальною площею 69,5 кв. м, площа основи забудови 90,0 кв.м; сараю Д, 1962 року побудови, 9,2 кв. м; сажу В, 1962 року побудови, 14,3 кв. м; літньої кухні-сараю-гаражу, 1962 року побудови, 50,3 кв. м; прибудови б, 1962 року побудови, 6,1 кв.м; погреба Г, 1962 року побудови, 13,0 кв. м; воріт №1, 1962 року спорудження; огорожі № 2, 1962 року спорудження.
З метою прийняття спадщини після смерті брата позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районної нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Р.В. Пазинич, своєю постановою від 24 травня 2023 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідного брата ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на домоволодіння з реєстрацією права власності на померлого.
Керуючись статтями 41 Конституції України, статтями 328, 1216, 1217, 1220, 1223 Цивільного кодексу України, у зв`язку із тим, що позивач немає можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, вона звернулася до суду із цим позовом.
16 грудня 2025 року представник відповідача до суду надіслав клопотання про те, що проти позову не заперечує.

Заяви, клопотання учасників справи
16 грудня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
20 травня 2026 року до суду від представниці позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи за її відсутності.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
За результатами автоматизованого розподілу 25 листопада 2025 року справу передано для розгляду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєвій Л.В.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі – суд) від 01 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року, яке відкладалося на 20 січня 2026 року.
Ухвалою від 20 січня 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2026 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 09 серпня 2016 року (а.с.30) та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 25 жовтня 2016 року, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.32). Також родинні стосунки позивача та спадкодавця підтверджуються витягом з ДРАЦС щодо народження ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах спадкової справи, яка досліджена в судовому засіданні (а.с.90 зворотна сторона – а.с.91).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області 09 червня 2021 року (а.с.5).
Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районної нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою від 24 травня 2023 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Р.В. Пазинич відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 рідного брата позивачки ОСОБА_2 , враховуючи відсутність правовстановлюючого документ на домоволодіння з реєстрацією права власності на померлого (а.с.18).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області 20 жовтня 2025 року, останнім постійним місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було АДРЕСА_3 . На момент смерті був зареєстрований один (а.с.31).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02-29/710 від 02 липня 2019 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями), які розташовані в АДРЕСА_2 (а.с.30 зворотна сторона).
Згідно листа про наявність технічної інвентаризації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ:ТІ01:3436-4537-8602-7531, ФОП ОСОБА_4 підтверджує видачу технічної інвентаризації № 5 від 08 серпня 2019 року з наступними атрибутами: місце розташування об`єкта: АДРЕСА_3 , місце розташування об`єкта не зазначене. Земельна ділянка з кадастровим номером: 5322885203:03:001:0023 (а.с.12).
Відповідно до рішення шостої сесії 7 скликання Ромоданівської селищної ради від 30 червня 2020 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2500 га кадастровий номер 5322885203:03:001:0023 громадянину ОСОБА_2 та передачу йому безоплатно у власність вищевказаної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с.8).
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 08 серпня 2019 року (далі – технічний паспорт) житловий будинок та господарські будівлі біля нього побудовані в 1962 році. Технічний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9-11).
Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із неможливістю оформлення житлового будинку у порядку спадкування.
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі – ЦК України) станом на дату виникнення спірних правовідносин.
Не погоджуючись із неможливістю оформити спадщину, яка залишилася після смерті брата, позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, який не був оформлений за життя спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно з нормами частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з частиною третьою статті 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (частина друга статті 328, стаття 392 ЦК України).
За правилами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна в порядку, передбаченому статею 1217 ЦК України, тобто за заповітом або за законом.
Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Оцінка суду
Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки слід задовольнити з огляду на таке.
Передусім суд звертає увагу на те, що як роз`яснено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.
Відповідно до пункту 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно.
При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.
Як вбачається із матеріалів справи, а також було зазначено вище, позивач є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, подавши відповідну заяву, не відмовилась від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.
Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області №02-29/710 від 02 липня 2019 року, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 власником нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями), які розташовані в АДРЕСА_2 . 
Відповідно до висновку про вартість - вартість житлового будинку становить – 46 139,0 грн.
Згідно з абзацом 20 пункту 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.
Враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак існують перешкоди у оформленні права на неї у нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки питання щодо судових витрат не ставилось, то суд покладає їх на сторони, в межах ними понесених.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 Цивільного кодексу України, статтями 6-13, 18, 19, 76, 81, 141, 258-260, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що в цілому складається з житлового будинку А-1, 1962 року побудови, загальною площею 69,5 кв. м, площа основи забудови 90,0 кв.м.; сараю Д, 1962 року побудови, 9,2 кв. м.; сажу В, 1962 року побудови, 14,3 кв. м.; Літньої кухні-сараю-гаражу, 1962 року побудови, 50,3 кв. м.; прибудови б, 1962 року побудови, 6,1 кв.м; погреба Г, 1962 року побудови, 13,0 кв. м.; воріт №1, 1962 року спорудження; огорожі № 2, 1962 року спорудження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, селище Ромодан, вулиця Шевченка, будинок №14, ЄДРПОУ 26163604.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В.Рудалєва