ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/13643/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О. 
Буравльова С.І. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 про повернення позовної заяви
у справі № 910/13643/25 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 
до 1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5 ;
6. ОСОБА_6 ;
7. ОСОБА_7 ;
8. ОСОБА_8 ;
9. ОСОБА_9 
про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В:
Рух справи 

У листопаді 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення 324 316 684,70 грн збитків.
Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання письмової заяви, в якій необхідно зазначити: 
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- повний перелік документів та інших доказів, які фактично долучені до позовної заяви
та долучити:
- нотаріально засвідчені переклади на українську мову документів, зазначених у додатках №№ 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87, 88, 91, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 115, 116, 117, 160, 163, 166, 168, 170, 172, 174, 175, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 193, 195, 201, 212, 213, 231 до позовної заяви; додатки №№1, 2, 13, 15,19 до Інформаційно-аналітичної довідки щодо аналізу окремих кредитних операцій ПАТ "КБ "НАДРА" з питань, що призвели до заподіяння шкоди банку та його кредиторам (додаток до позовної заяви №203); копії протоколу №61 від 10.02.2003; додаткової угоди №7 від 01.08.2003; документи на іноземній мові без ідентифікації, додані до Інформаційної довідки щодо структури власності ПАТ "КБ "НАДРА" та його контролерів і не зазначені в переліку вказаної довідки (додаток №273); копії бухгалтерського балансу від 01.01.2007, звіту про прибутки та збитки за 2006 рік, бухгалтерського балансу від на 31.12.2007, звіту про прибутки та збитки за 2007 рік, розшифрування від 11.03.2008, висновку від 22.02.2008;
- якісні та читабельні додатки №№ 54, 189, 193 до позовної заяви;
- матеріали, надані на CD-диску, в паперовому вигляді, належним чином засвідчені, або через систему "Електронний суд"; 
- перевірити правильність зазначення у позовній заяві відомостей щодо відповідачів - 1, 8, а саме прізвища, імені та по батькові, місце проживання/перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів - 1, 8, та надати суду докази на підтвердження вірних відомостей про цих відповідачів.
Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд міста Києва постановив: звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ); зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд міста Києва постановив: звернутися до Центру надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
25.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 24.11.2025, відповідно до якої останній надав матеріали, які були долучені до позовної заяви на CD-диску, а також зазначив, що позивач 24.11.2025 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву № 46-10833/25 від 24.11.2025 про усунення недоліків позовної заяви.
26.11.2025 до відділу діловодства суду надійшла відповідь на запит від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.
27.11.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 24.11.2025, відповідно до якої останній зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надав пояснення з приводу повного переліку документів та інших доказів, які фактично долучені до позовної заяви; долучив нотаріально засвідчені переклади на українську мову документів, зазначених у додатках №№ 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 83, 84, 85, 87, 88, 91, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 108, 109, 115, 116, 117, 160, 163, 166, 168, 170, 172, 174, 175, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 193, 195, 201, 212, 213, 231 до позовної заяви; додатків №№1, 2, 13, 15,19 до Інформаційно-аналітичної довідки щодо аналізу окремих кредитних операцій ПАТ "КБ "НАДРА" з питань, що призвели до заподіяння шкоди банку та його кредиторам (додаток до позовної заяви №203); копій протоколу №61 від 10.02.2003; додаткової угоди №7 від 01.08.2003; документи на іноземній мові без ідентифікації, додані до Інформаційної довідки щодо структури власності ПАТ "КБ "НАДРА" та його контролерів і не зазначені в переліку вказаної довідки (додаток №273); копії бухгалтерського балансу від 01.01.2007, звіту про прибутки та збитки за 2006 рік, бухгалтерського балансу від на 31.12.2007, звіту про прибутки та збитки за 2007 рік, розшифрування від 11.03.2008, висновку від 22.02.2008; якісні та читабельні додатки №№ 54, 189, 193 до позовної заяви; надав суду пояснення та документи щодо перевірки правильності зазначення у позовній заяві відомостей щодо відповідачів-1,8. Поряд з цим, позивач повідомив, що матеріали, які були долучені до позовної заяви на CD-диску, будуть подані до суду через систему "Електронний суд".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позовну заяву повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. 
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач, усуваючи недоліки через систему «Електронний суд», надіслав матеріали (додатки №№ 2-204, 206), які є нечитабельними та непридатними для розпізнання їх змісту, а отже, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. 
Своє прохання скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обставин справи, проявив надмірний формалізм, а оскаржувана ухвала є суперечливою. Зокрема, скаржник вказує на таке: 
- Додатки №№2-204, 206 були подані суду в друкованому вигляді ще на стадії первісного подання позовної заяви, і щодо їхньої якості (окрім додатків №№ 54, 189, 193) в ухвалі від 12.11.2025 жодних зауважень не висувалося;
- через підсистему «Електронний суд» позивач досилав виключно ті електронні документи, які первісно містилися на CD-диску (банківські виписки, електронні листи НБУ тощо), виконуючи пряму вказівку суду з ухвали про залишення без руху;
- суд безпідставно ототожнив увесь масив паперових додатків до позову з електронними файлами, що містилися на CD-диску. Крім того, суд прийняв нотаріальні переклади багатьох додатків (з переліку №№ 2-204), визнавши їх якісними, але водночас вказав, що самі додатки №№ 2-204 є нечитабельними, що є взаємовиключними висновками.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористались своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13643/25 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/13643/25. Закінчено проведення підготовчих дій. Постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 09.02.2026 (включно). Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 09.02.2026 (включно).

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. 

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.
Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу у даній справі скасувати, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У листопаді 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 324316684,70 грн збитків.
12.11.2025 ухвалою Господарський суд міста Києва, керуючись п.8 ч.3 ст.162 ГПК України залишив без руху позовну заяву та зазначив, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви у зв`язку з чим зобов`язав позивача усунути відповідні недоліки. 
25.11.2025 та 27.11.2025 позивач подав відповідні документи.
В оскарженій ухвалі від 04.12.2025 Господарський суд міста Києва зазначив, що ряд додатків (матеріалів, які попередньо позивачем були долучені до позовної заяви в якості доказів на CD-диску), а саме: додатки №№2-204, 206 є нечитабельними та непридатними для розпізнання їх змісту, оскільки направлені в нечитабельному форматі. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 12.11.2025. 
Отже, керуючись частиною 4 статті 174 ГПК України, повернув заяву позивачеві. 
Колегія суддів, в результаті дослідження матеріалів справи, не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За приписами вказаних правових норм обов`язок позивача направити відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів не залежить від наявності таких документів у відповідача, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без руху (ухвала від 12.11.2025), суд першої інстанції висловив зауваження щодо нечитабельності лише трьох конкретних додатків: №№ 54, 189, 193. Усі інші додатки №№ 2-204 та 206, які були надані позивачем у паперовому вигляді, судом під сумнів щодо їхньої якості не ставилися.
Вимога суду щодо подання документів через систему «Електронний суд» або в паперовому вигляді стосувалася виключно тих доказів, які позивач спочатку надав на електронному носії (CD-диску), що не передбачено процесуальним законодавством як спосіб подання документів.
На виконання вимог суду позивач 24.11.2025 подав через систему «Електронний суд» електронні докази (виписки, листування тощо), які раніше були на диску. Повертаючи позов, місцевий господарський суд зазначив, що «додатки №№ 2-204, 206 є нечитабельними та непридатними для розпізнання». Однак такий висновок суду суперечить фактичним матеріалам справи, оскільки ці додатки містилися у справі в паперовому вигляді ще з моменту подання позову.
Крім того, суд першої інстанції зробив висновок про те, що додатки №2-204 неможливо прочитати. Разом з цим, абзацом вище суд констатує, що позивач долучив переклади додатків №№ 53, 55, 56, 57... 115, 116 тощо (усі вони входять у діапазон від 2 до 204).
В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що позиція місцевого суду у даному випадку є суперечливою.
Колегія вважає, що той факт, що якщо якийсь документ з додатків № 105 чи № 190 не відкривається, то це не є перешкодою для початку судового розгляду. Зокрема, суд може в ухвалі про відкриття провадження (або вже безпосередньо в підготовчому засіданні) зобов`язати позивача: «Надати суду належної якості (читабельні) копії відповідних додатків» (ч. 4 ст. 74, ст. 81 ГПК України).
Якщо позивач проігнорує вимоги суду, суд може не прийняти цей конкретний нечитабельний доказ до уваги під час ухвалення рішення.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Колегією встановлено, що дії суду першої інстанції у своїй сукупності, вказують на застосування надмірно формалізованого підходу до оцінки виконання позивачем вимог ухвали про усунення недоліків. 
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
В аспекті зазначеного колегія вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, є помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Отже, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

Судові витрати

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/13643/25 скасувати.
Справу передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.А. Корсак 

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов