Справа № 597/889/26
Провадження №3/597/334/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя  АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
08.06.2026 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.Товсте вул.Грушевського 4 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Бедриківці в напрямку автомобільної дороги М-19, не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес Бенц ВІТО, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Хоббі (будинок на колесах), номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Хюндай та Хоббі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
08.06.2026 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1  керував в смт.Товсте по вул.Грушевського Чортківського району Тернопільської області автомобілем  Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 2.79 проміле, з результаом згідний, в медичний заклад не направлявся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. 
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами адміністративних справ, дослідженими у судовому засіданні, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №687278 від 08.06.2026 року, згідно з яким  08.06.2026 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.Товсте вул.Грушевського 4 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Бедриківці в напрямку автомобільної дороги М-19, не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес Бенц ВІТО, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Хоббі (будинок на колесах), номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Хюндай та Хоббі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004517 від 08.06.2026 року, згідно з яким 08.06.2026 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1  керував в смт.Товсте по вул.Грушевського Чортківського району Тернопільської області автомобілем  Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, результат 2.79 проміле, з результаом згідний, в медичний заклад не направлявся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху;
постановою серії ББА №616826 від 08.06.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;
рапортом ГРПП відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Грицюк Р.І. від 08.06.2026 року;
схемою місця ДТП від 08.06.2026 року;
поясненнями ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
поясненнями  ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
поясненнями  ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
результатом тесту №1160, проведеного 08.06.2026 року за допомогою газоаналізатора “DRAGER ALCOTEST 6810”, згідно якого покази на приладі ARCD-5180 становили 2,79 проміле;
направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2026 року;
відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №687278 від 08.06.2026 року, серії ААБ №004517 від 08.06.2026 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 13.1, 13.3, 2.9.А Правил дорожнього руху та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 
Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за даними статтями слід накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених — ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, ст.124, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір”, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення: 
за ст.124 КУпАП – у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ;
за ч.1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП накласти у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених — ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК