КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/1090/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
За ч.2 ст.130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В : 
21.02.2026 року о 19 год. 44 хв. в с.Світлогірське по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено оглядом за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, прилад ARSM-0827, з результатом аналізу 0,50% проміле, тест №4.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21.02.2026 року о 19 год. 44 хв. в с.Світлогірське по вул.Центральна, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Причетність  ОСОБА_1  до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597757 від 21.02.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за результатами огляду на стан сп`яніння виявлено 0,50% проміле, поясненням ОСОБА_1 , а також CD диском з нагрудної камери поліцейського.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. 
Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк