Справа №687/600/26 
№3/687/128/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2026 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, оскільки 07.05.2026 року о 17 год 46 хв в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме 07.05.2026 року о 17 год 46 хв реалізовано дві пляшки пива «Гараж», об`ємом 0,5 л, за ціною 65,00 грн за пляшку, на загальну суму 130,00 грн, розрахункова операція не проведена через РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1699/10/22-01-07-05 від 07.05.2026 року, актом фактичної перевірки від 12.05.2026 року, додатком 1 до акта перевірки (касовий чек).
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було. 
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя     Борсук В.О.