Справа № 570/2983/26
номер провадження 1-кп/570/296/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року          м. Рівне 
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді  ОСОБА_1  
з участю: 
секретаря судового засідання  ОСОБА_2  
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника - адвоката ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181180000180 про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рівне Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - 

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, у порушення вимог вищезазначеного законодавства, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, 16.04.2026 через телеграм-канал за допомогою чат-бота «Solo» незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину – «PVP», після чого не пізніше 16 год. 30 хв. 16.04.2026, перебуваючи у польовій місцевості, за географічними координатами 50.403650.25.877711, в межах села Мирогоща Друга, Дубенського району Рівненської області забрав, шляхом привласнення знайденого, зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, та незаконно зберігав при собі, без мети збуту до моменту проведення 16.04.2026, в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 26 хв., огляду місця події на узбіччі дороги за географічними координатами 50,62969,26,28976 в межах с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, де у ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини – «PVP», загальною масою 20,196 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, являється особливо великим розміром.
Обвинувачений ОСОБА_6 як під час судового слідства, так і в судових дебатах повністю підтвердив всі фактичні обставини у справі, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Допитаний у судовому засіданні вину визнав повністю і суду детально показав, 16.04.2026 через телеграм-канал за допомогою чат-бота «Solo» незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину «PVP», після чого 16.04.2026 в межах села Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області забрав зіп-пакет із вмістом PVP, та незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення 16.04.2026 огляду місця події в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. Пояснив, що зберігав дану психотропну речовину для власного споживання без мети збуту.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, в особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. 
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на військовій службі в лавах ЗСУ, переказ грошових коштів в розмірі 10000 грн. на потреби ЗСУ. 
Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено, а судом не встановлено. 
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, його сімейний стан. Тому ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливе в ізоляції його від суспільства.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції ч.3 ст. 309 КК України. 
Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.
Розмір витрат на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» становить 2406,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд –
у х в а л и в:

ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою. 
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 16 квітня 2026 року. 

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2026 року.

Речові докази у справі: 
- стрейч-стрічку чорного кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ №NPU5156335; 
- полімерний пакет на застібці із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упакований до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5732535, 
та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – знищити.

Речові докази у справі:
-транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", білого кольору з номерним знаком " НОМЕР_2 ", який вилучено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Б.Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області - повернути ОСОБА_7 ; 
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", номерний знак " НОМЕР_2 " на ОСОБА_7 ; 
-посвідчення водія на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , які упаковано до спецпакету НПУ №CRI1168802; 
-мобільний телефон марки "Redmi12", IMEI НОМЕР_4 , темного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ №CRI1169020 
-мобільний телефон марки "Infinix X6531B", IMEI НОМЕР_5 , темного кольору, який упаковано до спецпакету НПУ №CRI1169021, 
та зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області – повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ у справі – оптичний диск – залишити при матеріалах справи. 

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 копійок

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя          ОСОБА_1