Справа № 689/504/26
2/689/468/26 
РІШЕННЯ
Іменем України
06.05.2026 року селище Ярмолинці 

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судового засідання – Фурман Н.Л.,
відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року у розмірі 22 503,42 гривень станом на 28.03.2026 року, яка складається з наступного: 16 378,20 грн – заборгованість за кредитом; 6 125,22 грн – заборгованість за відсотками, та понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн. 
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 червня 2019 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. 
Однак, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав. У зв`язку із цим станом на 28.03.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 22 503,42 грн, яка складається з наступного: 16 378,20 грн – заборгованість за кредитом та 6 125,22 грн – заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору.
В судове засідання представник АТ «Акцент-Банк» не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача. 
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість за тілом кредиту. Зазначив, що з 18.07.2022 по 21.03.2025 перебував на військовій службі, йому проводилася операція, на даний час він продовжує лікування, а тому просить не стягувати з нього заборгованість за відсотками.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
Судом встановлено, що 21.06.2019 між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. Відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Так, АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в межах встановленого кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов договору, однак ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 28.03.2026 року виникла заборгованість в загальному розмірі 22 503,42 грн, яка складається з наступного: 16 378,20 грн – заборгованість за кредитом та 6 125,22 грн – заборгованість за відсотками.
Дані обставини підтверджуються: анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку; паспортом споживчого кредиту; розрахунком заборгованості АТ «Акцент-Банк» за договором б/н від 20.05.2022 року (а.с.7-13).
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VII, з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який на час розгляду справи триває.
Отже, пільги передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі щодо звільнення від сплати відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань, розповсюджуються на всіх військовослужбовців без виключення, з 18.03.2014 і до закінчення особливого періоду, тобто і на час ухвалення даного рішення суду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується військовим квитком Серії НОМЕР_1 від 14.10.1994 року; посвідченням НОМЕР_2 виданим 29 червня 2023 року; Довідкою військово-лікарської комісії №2025-0923-1324-5225-3 від 23.09.2025; свідоцтвом про хворобу №4 (а.с.53-56, 61). 
Таким чином, станом на час ухвалення судом даного рішення, на відповідача поширюються пільги, передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», в тому числі щодо відсутності обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року в розмірі 16 378,20 грн, що є заборгованістю за кредитом. 
В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.
Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 937,71 грн ((16 378,20 грн х100% : 22 503,42 грн) х 2 662,40 грн : 100%). 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (місце юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. № НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770)заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2019 року у розмірі 16 378 (шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 20 копійок, яка є сумою основного боргу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 71 копійка.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.