Справа № 675/2038/25 
Провадження № 2/675/292/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
11 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи це тим, що 01 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 01907-03/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21522,82 грн, яка складається з: 5945,51 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; 10761,41 грн – суми заборгованості за штрафом.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року. 
Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року у сумі 21522,82 грн, яка складається з: 5945,51 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; 10761,41 грн – суми заборгованості за штрафом. 
05 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 05496-03/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10860,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00грн – суми заборгованості за відсотками; 5430,00 грн – суми заборгованості за штрафом.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року. 
Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року в сумі 10860,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00грн – суми заборгованості за відсотками; 5430,00 грн – суми заборгованості за штрафом. 
15 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі – ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 8858313, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 19400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 52380,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 9700,00 грн – суми заборгованості за пенею, штрафом.
28 жовтня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 28102025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8858313 від 15 березня 2025 року. 
Згідно з Реєстром боржників від 28 жовтня 2025 року відповідно до договору факторингу № 28102025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8858313 від 15 березня 2025 року в сумі 52380,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 9700,00 грн – суми заборгованості за пенею, штрафом. 
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 84762,82 грн. ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання за повторним викликом не з`явилася.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді № 2133396 від 16 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 . 
Судові повістки відповідачці ОСОБА_1 направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання. Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення, з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 15 січня 2026 року, на 19 лютого 2026 року, на 17 березня 2026 року, на 22 квітня 2026 року та на 28 травня 2026 року.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 
У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 28 травня 2026 року. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, 01 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 01907-03/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21522,82 грн, яка складається з: 5945,51 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; 10761,41 грн – суми заборгованості за штрафом, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ кредитних коштів та розрахунку заборгованості.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, платіжної інструкції № 383 від 31 липня 2024 року про оплату за відступлення прав вимоги. 
Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року в сумі 21522,82 грн, яка складається з: 5945,51 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; 10761,41 грн – суми заборгованості за штрафом. 
05 березня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 05496-03/2025, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10860,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 5430,00 грн – суми заборгованості за штрафом, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ кредитних коштів та розрахунку заборгованості.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, платіжної інструкції № 383 від 31 липня 2024 року про оплату за відступлення прав вимоги. 
Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року в сумі 10860,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 5430,00 грн – суми заборгованості за штрафом. 
15 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 8858313, який був підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідачка отримала кредит в сумі 19400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, тоді як відповідачка ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не виконала, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 52380,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 9700,00 грн – суми заборгованості за пенею, штрафом, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з інформацією про переказ кредитних коштів, розрахунку заборгованості.
28 жовтня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 28102025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8858313 від 15 березня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру боржників № 1, витягу з реєстру боржників, платіжної інструкції № 167 від 31 жовтня 2025 року про оплату за договором факторингу. 
Згідно з Реєстром боржників від 28 жовтня 2025 року відповідно до договору факторингу № 28102025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8858313 від 15 березня 2025 року в сумі 52380,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками; 9700,00 грн – суми заборгованості за пенею, штрафом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Згідно змісту ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Оскільки договори про надання кредитів підписані ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договори між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», кредити, суми яких вчасно не повернула, відзиву на позов не подала, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надала, а тому з неї на користь правонаступника кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за основною сумою боргу за договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року в розмірі 10761,41 грн, яка складається з: 5945,51 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року в розмірі 5430,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00грн – суми заборгованості за відсотками. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», позику, суму якої вчасно не повернула, відзиву на позов не подала, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надала, а тому з неї на користь правонаступника кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 42680,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками. 
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд зазначає наступне.
Позивачем нараховано 25891,41 грн боргу по пені та штрафу.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений, востаннє дія воєнного стану в Україні продовжена Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4857-ІХ від 28 квітня 2026 року.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а первісними кредиторами нараховані штраф та пеня за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період, законні підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача 25891,41 грн пені та штрафу відсутні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 84762,82 грн і задоволено на суму 58871,41 грн, тобто на 69,45% (58871,41х100:84762,82). Таким чином, із  ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 2102,94 грн (3028,00х69,45%) судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 01907-03/2025 від 01 березня 2025 року в сумі 10761,41 грн, яка складається з: 5945,51 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 4815,90 грн – суми заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 05496-03/2025 від 05 березня 2025 року в сумі 5430,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 2430,00грн – суми заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 8858313 від 15 березня 2025 року в сумі 42680,00 грн, яка складається з: 19400,00 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу; 23280,00 грн – суми заборгованості за відсотками; судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 94 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя: О. С. Янішевська